Сроки наложения административного взыскания в украине: Сроки наложения административного взыскания — Статья 38

(1) Статьей 38 этого Кодекса установлено, что административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через два месяца со дня его обнаружения, за исключением случаев, когда дела об административных правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом подведомственны суду (судье).

В пункте б постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 июня 1988 № 6 «О практике рассмотрения судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» постановлено, что при проверке соблюдения органом (должностным лицом) установленного ст. 38 КоАП Украины двухмесячного срока применения административного взыскания судам следует иметь в виду, что при правонарушениях, которые продолжаются (самоуправное занятие жилого помещения — ст. 151 КоАП Украины, нарушение или невыполнение установленных правил пожарной безопасности — ст. 175, невыполнение обязанностей по воспитанию и обучению детей — ст. 184 и др..), указанный срок исчисляется со дня обнаружения правонарушения.

В теории административного права различают продолжающиеся и длящиеся административных правонарушениях следующим образом.

Так, продолжающееся административным проступком называют ряд идентичных проступков, совершаемых неоднократно с одинаковой целью, формой вины, теми же субъектами, средствами действия и составляющих в совокупности единое правонарушение (например, мелкое хищение государственного или коллективного имущества).

Однако продолжающимися административными проступками с проступки, связанные с длительным, непрерывным невыполнением обязанностей, предусмотренных правовой нормой (например, проживание без паспорта, самовольное строительство домов или сооружений и т.п.), прекращаются или выполнением регламентированных обязанностей, или привлечением виновного в невыполнении лица к ответственности. Очень часто эти правонарушения являются последствиями противоправного бездействия.

Есть длящиеся правонарушения характеризуются тем, что лицо, совершившее какие-то определенные действия или бездействие, находится в дальнейшем в состоянии непрерывного продолжения этих действий (бездействия). Эти действия непрерывно нарушают закон в течение какого-то времени. Иногда такое состояние продолжается значительное время и все время виновный непрерывно совершает правонарушение в виде невыполнения возложенных на него обязанностей.

(2) Если дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через три месяца со дня его выявления, кроме дел об административных коррупционных правонарушениях.

(3) Административное взыскание за совершение коррупционного правонарушения может быть наложено в течение трех месяцев со дня выявления, но не позднее одного года со дня его совершения. Административное взыскание за совершение правонарушения в виде несоблюдения лицом обязательных условий по приватизации государственного, коммунального имущества или предприятий и их дальнейшего использования (статья 16414 КУАП), может быть наложено в течение трех месяцев со дня выявления, но не позднее двух лет со дня его совершения .

(4) В случае отказа в возбуждении уголовного дела или закрытия уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Статья 38. Сроки наложения административного взыскания Раздел II. Административное правонарушение и административная ответственность (ст. 9–212-33) Кодекс Украины об административных правонарушениях | Нормативная база Украины

Административное взыскание может быть наложено не позже чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позже чем через два месяца со дня его выявления, за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом подведомственны суду (судье).

Если дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позже чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позже чем через три месяца со дня его выявления, кроме дел об административных правонарушениях, указанных в частях третьей — пятой настоящей статьи.

Административное взыскание за совершение правонарушения, предусмотренного частями третьей — шестой статьи 164¹⁴ настоящего Кодекса, может быть наложено в течение шести месяцев со дня его выявления, но не позже двух лет со дня его совершения.

Административное взыскание за совершение правонарушения, связанного с коррупцией, а также правонарушений, предусмотренных статьями 212¹⁵, 212²¹ настоящего Кодекса, может быть наложено в течение шести месяцев со дня его выявления, но не позже двух лет со дня его совершения.

Административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 204¹ и 204² настоящего Кодекса, может быть наложено в течение трех месяцев со дня их выявления, но не позже года со дня их совершения, а в случае совершения таких правонарушений иностранцами или лицами без гражданства, относительно которых в установленном законом порядке принято решение о принудительном возвращении или принудительном выдворении из Украины, — в течение времени, необходимого для их выезда из Украины, но не позже срока, определенного законом для выезда этих лиц из Украины или обеспечения их принудительного выдворения из Украины.

В случае закрытия уголовного производства, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позже чем через три месяца со дня принятия решения о закрытии уголовного производства.

Статья 38. Сроки наложения административного взыскания Раздел II. Административное правонарушение и административная ответственность (ст. 9–212-33) Кодекс Украины об административных правонарушениях | Нормативная база Украины

Если дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позже чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позже чем через три месяца со дня его выявления, кроме дел об административных правонарушениях, указанных в частях третьей — пятой настоящей статьи.

Административное взыскание за совершение правонарушения, предусмотренного частями третьей — шестой статьи 164¹⁴ настоящего Кодекса, может быть наложено в течение шести месяцев со дня его выявления, но не позже двух лет со дня его совершения.

Административное взыскание за совершение правонарушения, связанного с коррупцией, а также правонарушений, предусмотренных статьями 212¹⁵, 212²¹ настоящего Кодекса, может быть наложено в течение шести месяцев со дня его выявления, но не позже двух лет со дня его совершения.

Административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 204¹ и 204² настоящего Кодекса, может быть наложено в течение трех месяцев со дня их выявления, но не позже года со дня их совершения, а в случае совершения таких правонарушений иностранцами или лицами без гражданства, относительно которых в установленном законом порядке принято решение о принудительном возвращении или принудительном выдворении из Украины, — в течение времени, необходимого для их выезда из Украины, но не позже срока, определенного законом для выезда этих лиц из Украины или обеспечения их принудительного выдворения из Украины.

В случае закрытия уголовного производства, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позже чем через три месяца со дня принятия решения о закрытии уголовного производства.

Глава 4. НАЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ.

Статья 34. Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются:
1) чистосердечное раскаяние виновного;
2) предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда;
3) совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
4) совершение правонарушения несовершеннолетним;
5) совершение правонарушения беременной, женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года.
Законами Украины могут быть предусмотрены и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение. Орган (должностное лицо), решающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законе.
(В ред. от 05.04.2001 г.)

Статья 35. Обстоятельства, отягчающие ответственность за административное правонарушение.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию; совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление;
3) вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение;
4) совершение правонарушения группой лиц;
5) совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение правонарушения в состоянии опьянения. Орган (должностное лицо), налагавший административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения, может не признать данное обстоятельство отягчающим.

Статья 36. Наложение административных взысканий при совершении нескольких административных правонарушений.
При совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных. К основному взысканию в этом случае может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.

Статья 37. Исчисление сроков административного взыскания.
Срок административного ареста исчисляется сутками, исправительных работ — месяцами или днями, лишение специального права — годами, месяцами или днями.

Статья 38. Сроки наложения административного взыскания.
Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
(В ред. от 05.04.2001 г.)

Статья 39. Срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному взысканию.
Если лицо, подвергнутое административному взысканию, в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения, то это лицо считается не подвергавшимся административному взысканию.

Статья 40. Возложение обязанности возместить причиненный ущерб.
Если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, то административная комиссия, исполнительный орган сельского, поселкового, городского совета при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, если его сумма не превышает двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, а судья районного, районного в городе, городского или горрайонного суда — независимо от размера ущерба, кроме случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Если ущерб причинен несовершеннолетним, достигшим шестнадцати лет и имеющим самостоятельный заработок, а сумма ущерба не превышает одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, судья имеет право возложить на несовершеннолетнего возмещение причиненного ущерба или обязать своим трудом устранить его.
В других случаях вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, решается в порядке гражданского судопроизводства. (В ред. от 15.11.94 г., 07.02.97 г., 05.04.2001 г.)

Учебное пособие / А.Т.Комзюк =lybs.ru= =lybs.ru=

Общие правила наложения взысканий за административные правонарушения, которые конкретизируют и развивают конституционные принципы законности, гуманизма, индивидуализации административной ответственности, закреплено в гл.4 Коап Украины.

Выполнение общих правил при применении административных взысканий проявляется, прежде всего, в неуклонном соблюдении принципа законности. Взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за содеянное, в точном соответствии с Коап и другими актами об административных правонарушениях. Это правило означает, во-первых, что за совершенный проступок налагается взыскание только того вида, который установлен в санкции соответствующей статьи Коап. Нельзя, например, применять административный арест за мелкое хищение, исправительные работы — за выявления неуважения к суду, поскольку эти взыскания санкциями согласно ст.51 и ст. 185-3 Коап не предусмотрено.

Во-вторых, возмездное изъятие и конфискация предмета как дополнительные взыскания могут налагаться лишь в случаях, когда их применение предусмотрено законом; эти взыскания не могут подменять друг друга; не допускается неприменение дополнительного взыскания, если санкция статьи предусматривает обязательность его наложения вместе с основным взысканием.

В-третьих, взыскание налагается в точно определенных законом пределах. Не допускается применение взыскания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а также превышение его максимального размера. Например, за мелкое хищение установлен штраф от 3 до 10 необлагаемых минимумов доходов граждан, именно в этих рамках его и необходимо применять.

В-четвертых, при наложении административного взыскания должен быть соблюден всех других требований законодательства об административных правонарушениях. Имеются в виду требования относительно наличия состава административного проступка, отсутствия обстоятельств, исключающих административную ответственность, подведомственности дел, сроков давности. Важно также учитывать, что некоторые виды взысканий вообще не применяются к определенным категориям граждан, о чем говорилось выше.

С целью индивидуализации ответственности закон (ч.2 ст.33 Коап) требует от органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, при наложении взыскания учитывать ряд факторов: характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

О характере правонарушения свидетельствуют его объект, т.е. общественные отношения, на которые посягает проступок (например, права и свободы граждан, и т.п.), а также признаки, характеризующие объективную сторону правонарушения (действие или бездействие, характер и размер причиненного ущерба, время, место, способ, средства совершения правонарушения и т.д.).

Личность нарушителя характеризуют, прежде всего, признаки, присущие субъекту проступка (возраст, пол, служебное, социальное положение, противоправное поведение в прошлом), а также поведение в трудовом коллективе и в быту, отношение к семье, коллегам по работе, учебе и т.д. Все эти обстоятельства должны быть установлены органом (должностным лицом), рассматривающим дело, чтобы иметь полное представление о личности нарушителя.

Степень вины правонарушителя зависит от формы вины, с которой совершен проступок, а также от мотива и цели его совершения. Понятно, что совершение правонарушения умышленно отличается от совершения его по неосторожности. В первом случае степень вины нарушителя выше. Некоторые правонарушение может быть совершено только умышленно. В этих случаях для определения степени вины нарушителя имеет значение вид умысла — прямой или косвенный. Если правонарушение совершено с прямым умыслом, то степень вины нарушителя может повысить наличие корыстного или иного низкого мотива.

Имущественное положение правонарушителя также должно быть учтено при применении отдельных административных взысканий: штраф, конфискация, лишение специального права (например, в случае применения лишения права управления транспортным средством в отношении профессионального водителя), исправительных работ. При этом учитывается не только размер заработной платы лица, но и все другие виды ее прибыли, подлежащей налогообложению, а также наличие или отсутствие у нее иждивенцев.

Обстоятельствам, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение, посвящены отдельные статьи Коап. Статья 34 смягчающими ответственность обстоятельствами признает: 1) чистосердечное раскаяние виновного; 2) предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение убытков или устранение причиненного вреда; 3) совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 4) совершение правонарушения несовершеннолетним; 5) совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года. Этот перечень может быть дополнен законодательством, то есть он не исчерпывающий, открытый. Более того, орган (должностное лицо), рассматривающий дело, может признать смягчающими и обстоятельства, не предусмотренные законом (например, безупречная трудовая деятельность, преклонный возраст, наличие у правонарушителя иждивенцев и т.п.).

В отличие от смягчающих обстоятельств в ст.35 Коап дан полный, закрытый перечень обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение. То есть, его не может быть расширен субъектами административной юрисдикции. К числу таких обстоятельств отнесены: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже было подвергнуто административному взысканию; совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление; 3) вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение; 4) совершение правонарушения группой лиц; 5) совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение правонарушения в состоянии опьянения. В зависимости от характера административного правонарушения орган (должностное лицо), налагающий взыскание, может не признать последнее обстоятельство отягчающим (например, для ответственности за нарушение правил пользования энергией и газом в быту безразлично, совершено ли их в состоянии опьянения).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, имеют большое значение при наложении взыскания. Учета смягчающих обстоятельств дает органу (должностному лицу), рассматривающий дело, вправе назначить взыскание ближе к минимуму санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное деяние, а если санкция альтернативная — применить более мягкий вид взыскания. Кроме того, в таких случаях возможно освобождение нарушителя от административной ответственности с передачей материалов дела на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива или с объявлением устного замечания. Наличие же отягчающих обстоятельств, напротив, предоставляет возможность наложить взыскание, которое равняется максимуму санкции статьи Коап или приближенное к этому максимуму, а по альтернативной санкции — применить более строгое взыскание.

Вместе с тем в практической деятельности субъектов административной юрисдикции указанные правила выполняются всегда. Во всяком случае, установить, что именно он учел для определения конкретной меры взыскания, практически невозможно, потому что это не отображается ни в одном документе. В связи с этим в Коап необходимо закрепить правило, что постановление по делу об административном проступке должна быть обоснованной, то есть указанный субъект имеет в постановлении перечислить учтены все обстоятельства.

При наложении взыскания обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, учитываются лишь при условии, что они находятся за пределами состава правонарушения, то есть не является его составной частью. Так, совершение, например, мелкого хулиганства в состоянии опьянения отягчающим ответственность нарушителя, управление транспортным средством в состоянии опьянения не тяготит, потому что этот признак непосредственно входит в состав правонарушения (ст.130 Коап).

К общим относятся также правила наложения административных взысканий за совершение нескольких правонарушений. В ст.36 Коап определено, что в случае совершения одним лицом двух или более административных правонарушений взыскание налагается за каждый проступок в отдельности. Такой порядок применения взысканий обусловлен тем, что дела об административных правонарушениях одного и того же лица решают чаще всего различные государственные органы (должностные лица) в пределах своей подведомственности. Например, гражданин, находясь в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушил тишину в общественном месте. За первое правонарушение взыскание налагает начальник (заместитель начальника) органа внутренних дел, а за второе — административная комиссия.

Ситуация меняется, если дела о нескольких административных проступков рассматривает один орган (должностное лицо). В таких случаях накладывается одно основное взыскание в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных. При этом к основному взысканию может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений. Так, при одновременном рассмотрении дел об незаконную торговую деятельность и злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, совершенных одним лицом, судья районного (городского) суда может применить административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией товаров и вырученных денег.

В случае причинения административным правонарушением имущественного вреда гражданину, предприятию, учреждению или организации при наложении административного взыскания одновременно может быть решен вопрос о ее возмещении. Тем самым упрощен порядок взыскания очевидной и незначительного ущерба. Вместе с тем решение этого вопроса зависит от ряда обстоятельств. Прежде всего, причиненный вред, кроме суда, имеют право взыскать только некоторые, определенные в ст.40 Коап, органы — административная комиссия и исполком поселкового или сельского совета. Размер ущерба, который взыскивается указанными органами, не может превышать двух необлагаемых минимумов доходов граждан. Судья районного (городского) суда может взыскать какой-либо ущерб, независимо от ее размера. Если вред причинен несовершеннолетним, который достиг шестнадцатилетнего возраста и имеющего самостоятельный заработок, а размер ущерба не превышает одного необлагаемого минимума доходов граждан, судья имеет право возложить на него возмещение причиненного ущерба или обязать устранить ее своим трудом. При решении вопроса о возмещении вреда должна быть установлена вина правонарушителя в его причинении и причинная связь между ним и противоправным деянием.

Решения вопроса о возмещении вреда — право, а не обязанность уполномоченного на то органа, он может этот вопрос вообще не рассматривать. Исходя из содержания ст.40 Коап, взыскать ущерб можно только тогда, когда рассмотрение дела завершается наложением административного взыскания. Если же выносится постановление о закрытии дела, вопрос о возмещении ущерба не решается. Не может быть взыскано при рассмотрении дела об административном правонарушении также вред, причиненный нарушителем при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. Это объясняется особенностями имущественной ответственности юридических лиц. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Украины организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. Таким образом, в административном производстве вред может быть взыскано только в случае рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных гражданами не во время выполнения трудовых обязанностей.

Во всех других случаях, т.е. если дело рассматривает не указанный в ст.40 Коап орган или должностное лицо (например, начальник отдела внутренних дел, должностные лица государственных инспекций и т.д.), вопрос о возмещении ущерба уполномоченным на то органом не рассматривался, размер ущерба превышает 2 необлагаемых минимумов доходов граждан (а для несовершеннолетних — один), вред, причиненный правонарушителем во время исполнения трудовых обязанностей, после рассмотрения дела не было наложено административное взыскание — вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, решается в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения законности применения мер воздействия за административные правонарушения очень важно четкое регулирование различных сроков: давности привлечения к административной ответственности, погашения административных взысканий, а также порядка исчисления сроков взыскания.

Исчисление сроков административного взыскания, как определено в ст. 37 Коап, зависит от его вида. Так, срок административного ареста исчисляется сутками, исправительных работ — месяцами или днями, лишения специального права — годами, месяцами или днями. Течение срока административного взыскания начинается в тот день (если он исчисляется месяцами и годами) или час (если он исчисляется сутками), в который вынесено постановление о наложении взыскания. Под годом и местом понимаются календарный год и календарный месяц (независимо от того, сколько дней в данном году или месяце). В случае исчисления сроков годами или месяцами срок истекает соответствующего числа месяца, с которого исчисляется административное взыскание. Если месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. В случаях исчисления сроков сутками срок истекает в последние сутки в той часов, в которой было вынесено постановление.

В ст.38 Коап установлены сроки, после истечения которых исключается наложение административных взысканий. В этих случаях, согласно п.7 ст.247 Коап не может быть начато производство по делу, а начатое подлежит закрытию. По общему правилу административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — два месяца со дня его обнаружения. Таким образом, для большинства правонарушений точкой отсчета срока давности привлечения к административной ответственности является день совершения правонарушения. При этом день совершения правонарушения в 2-месячный срок не включается. Срок истекает в 24 часа последних суток второго месяца.

При длящемся правонарушении начало течения давнісного срока определяется по-другому. Точкой отсчета здесь является момент обнаружения проступка. Это объясняется характером длящихся правонарушений. Они совершаются в течение более-менее длительного времени, характеризующиеся непрерывным осуществлением единого деяния. К ним могут быть отнесены, например, уклонение от прибытия по вызову в прокуратуру, хранение наркотических средств в небольших размерах, проживание без паспорта и т.п.

На практике возможны случаи, когда по факту правонарушения сначала ставится вопрос о возбуждении уголовного дела, но впоследствии принимается решение об отказе в его возбуждении или о прекращении уже возбужденного уголовного дела. Если в действиях правонарушителя имеются признаки административного проступка, взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия такого решения (ч.2 ст.38 Коап). Сокращенный срок при этом начинает истекать с момента принятия постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Перечисленные правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности не распространяются на случаи применения конфискации предметов нарушения таможенных правил. Часть 3 ст.38 определяет, что в таких случаях действуют правила, установленные Таможенным кодексом Украины. Согласно ст.139 настоящего Кодекса предметы, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, предметы со специально изготовленными тайниками, которые использовались для перемещения через таможенную границу Украины с сокрытием таких предметов, конфискуются независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил.

Наложение административного взыскания влечет для нарушителя определенные неблагоприятные юридические последствия. Во-первых, повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже было подвергнуто административному взысканию, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, о чем выше уже упоминалось. Во-вторых, законодательство об административных правонарушениях достаточно часто рассматривает повторность как квалифицирующий обстоятельство. В-третьих, в отдельных случаях повторное совершение однородного правонарушения влечет уголовную ответственность. В связи с этим ст.39 Коап установила срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному взысканию. Этот срок исчисляется с момента окончания исполнения административного взыскания и составляет один год. Из этого общего правила существует ряд исключений. Так, во многих статьях Коап речь идет о повторном совершении правонарушения в течение года после наложения взыскания, то есть с момента вынесения соответствующего постановления. В Уголовном кодексе при формулировании составов преступлений с административной преюдицией повторность также определяется с момента наложения административного взыскания.

Для признания лица таким, что не была подвергнута административному взысканию, не требуется издание какого-либо специального документа. Взыскание погашается автоматически по истечении годичного срока и при условии несовершения в течение этого срока нового административного проступка. Если же лицо совершит новое правонарушение до погашения взыскания за предыдущее, течение срока прерывается. Давность в этих случаях начинается с момента окончания исполнения административного взыскания, назначенного за вновь совершенный проступок.

Книга: Административная ответственность в Украине: Учебное пособие / А.Т.Комзюк

СОДЕРЖАНИЕ

Общие правила применения административно­хозяйственных санкций и мер административной ответственности

Начало читай тут

Общие правила применения административно­хозяйственных санкций и мер административной ответственности

Ситуация, когда за одно нарушение налагается штраф и на предприятие, и на когото из его работников, знакома многим. Например, нарушение сроков уплаты налоговых обязательств для должностных лиц предприятия будет квалифицировано как непредоставление или несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей), за что ст. 163² КУоАП предусмотрен штраф от 85 до 170 грн. Для самого предприятия это грозит санкциями, предусмотренными в НКУ.

Рассмотрим, в чем же заключается отличие указанных санкций и каковы основные правила их применения.

2.1. Правила применения административно­хозяйственных санкций к субъектам хозяйствования

К общим правилам применения административно­хозяйственных санкций можно отнести следующие:

1. Административнохозяйственные санкции применяются только к субъектам хозяйствования, а не к их должностным лицам.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 238 ХКУ административно­хозяйственные санкции применяются за нарушения установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности.

Из этого следует, что административно­хозяйственная санкция к субъекту хозяйствования не применяется до того момента, пока в предусмотренном законодательством порядке не установлено, что с его стороны имело место нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности. Выявление таких нарушений происходит в ходе проверок, проведение которых должно проходить с соблюдением установленных законодательством требований.

3. Административнохозяйственные санкции могут применяться только уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 238 ХКУ). При этом в компетенцию госоргана или органа местного самоуправления должно входить применение конкретной административно­хозяйственной санкции.

4. К субъектам хозяйствования могут применяться только те административно­хозяйственные санкции, которые установлены исключительно законами (ч. 2 ст. 238 ХКУ). В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующий момент: вопреки указанным требованиям ХКУ в Украине достаточно распространенной остается практика применения санкций, установленных в других нормативных актах. В качестве примера можно привести указы Президента Украины «О мерах по нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве Украины» от 16.03.95 г. № 227/95, «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» от 12.06.95 г. № 436/95.

Среди специалистов высказывается мнение о наличии оснований оспаривать законность применения штрафных санкций, предусмотренных этими нормативными актами. Более того, и суды в некоторых случаях становятся на сторону субъектов предпринимательской деятельности и отменяют решения контролирующих органов о применении штрафных санкций на том основании, что административно­хозяйственные санкции могут быть установлены исключительно законами (см. постановление Окружного административного суда г. Киева от 08.07.2009 г. № 2а­1835/09/2670).

5. К субъекту хозяйствования может быть применена только та административно­хозяйственная санкция, которая предусмотрена за совершенное им нарушение (виды административно­хозяйственных санкций см. на с. 7).

6. Применение административно­хозяйственных санкций может осуществляться только в предусмотренном законом порядке (ч. 1 ст. 239 ХКУ). Исходя из этого положения ХКУ можно сделать вывод, что порядок применения санкций, как и сами санкции, должен устанавливаться законами, а не подзаконными актами. Однако практика свидетельствует о том, что применение санкций в порядке, установленном подзаконными нормативными актами, не является основанием для признания нарушения со стороны контролирующих органов.

7. Одновременное применение за одно и то же нарушение нескольких административно­хозяйственных санкций возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

8. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ХКУ субъект хозяйствования имеет право обжаловать в суд решение любого органа государственной власти или органа местного самоуправления о применении
к нему административно­хозяйственной санкции.

9. Административнохозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 250 ХКУ). Однако указанное правило не распространяется на штрафные санкции, размер и порядок взыскания которых определен НКУ и другими законами, контроль за соблюдением которых возложен на органы ГНС и таможенные органы (ч. 2 ст. 250 ХКУ).

2.2. Правила применения мер административной ответственности

Анализ требований КУоАП позволяет выделить такие правила применения санкций за административные правонарушения к должностным лицам субъекта хозяйствования, другим его работникам, а также к физическим лицам, использующим наемный труд:

1. Ответственность за административные правонарушения, как и уголовная ответственность, применяется только к физическим лицам. К юридическим лицам она применяться не может.

2. Админответственность может применяться только при наличии состава административного правонарушения. Так, согласно ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное либо неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое законом предусмотрена административная ответственность.

Приведенная норма КУоАП говорит о том, что физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности при соблюдении одновременно следующих условий.

Во­первых, должно быть установлено, что это лицо может быть субъектом админответственности (субъект правонарушения), в частности такое лицо должно достичь возраста, с которого может наступать админответственность. Напомним, что в соответствии со ст. 12 КУоАП к административной ответственности могут привлекаться лица, достигшие на момент совершения админнарушения 16летнего возраста.

Кроме того, отметим, что за совершенные на территории Украины нарушения админвзыскания могут налагаться не только на граждан Украины, но и на иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 16 КУоАП).

Во­вторых, контролирующий орган должен зафиксировать, что действительно имели место действия или бездействие, за которые действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. При этом в админпротоколе должно быть указано, какие это действия и какое предписание действующего законодательства ими нарушено, а также статья нормативного акта, предусматривающая ответственность за данное нарушение (объект и объективная сторона нарушения).

Втретьих, должна быть установлена вина лица в совершении админправонарушения.

Кстати, именно в связи с отсутствием такого элемента состава правонарушения, как вина, не может быть привлечен к ответственности работник за нарушение, совершенное в тот период, когда он еще не работал на предприятии. Даже тот факт, что осуществлялась передача дел от лица, которое ранее занимало эту должность, новому работнику, не дает оснований для привлечения последнего к ответственности. Такую позицию признают и специалисты госорганов (см. «Податковий, банківський, митний КОНСУЛЬТАНТ», 2009, № 8, с. 8). С другой стороны, если лицо на момент выявления нарушения уже уволилось, оно все равно может быть привлечено к ответственности. На это также обращают внимание уполномоченные государственные органы (см., например, Рекомендации по составлению протоколов об административных правонарушениях и применении административных взысканий органами государственной контрольноревизионной службы, утвержденные приказом ГКРУ от 30.07.2002 г. № 160).

3. В отличие от наказания за совершение преступления, санкции за админправонарушения могут применяться как судом, так и непосредственно контролирующими органами (но только в случаях, прямо предусмотренных законом).

4. Нарушение, за которое налагается административное взыскание, фиксируется в протоколе об административном правонарушении, к содержанию и порядку составления которого КУоАП устанавливает четкие требования. Так, согласно ст. 256 КУоАП в таком протоколе указываются:

— дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

— сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности;

— место, время совершения и суть административного правонарушения;

— нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;

— фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они есть;

— пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности;

— другие сведения, необходимые для решения дела.

Если правонарушением причинен материальный ущерб, это также указывается в протоколе.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, привлекаемым к административной ответственности. При наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами. В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право подать пояснения и замечания по поводу содержания протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

5. При совершении одним лицом двух либо более административных правонарушений административное взыскание применяется за каждое нарушение отдельно (ч. 1 ст. 36 КУоАП). Однако из этого правила есть исключение: если лицо совершило несколько админнарушений, дела по которым одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных (более серьезным будет считаться нарушение, за которое предусмотрена большая санкция). При этом к основному взысканию в данном случае может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренное статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений (ч. 2 ст. 36 КУоАП).

6. За одно админнарушение лицо не может быть привлечено к админответственности дважды. Например, за отказ в предоставлении потребителю информации о товаре лицо не может быть привлечено к ответственности и по ст. 155 КУоАП как за нарушение правил торговли, и по ст. 156¹ КУоАП как за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Применению подлежит вторая из названных статей как более специальная.

7. Административное взыскание может налагаться не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее двух месяцев со дня его выявления, за исключением случаев, когда дела об административном правонарушении подведомственны суду (судье) (ч. 1 ст. 38 КУоАП). Если же рассмотрение дела подведомственно суду, то срок исчисляется по этим же правилам, но его продолжительность составляет три месяца. Если же вопрос о привлечении лица к админответственности рассматривается после отказа в возбуждении уголовного дела либо его закрытия, то административное взыскание может быть применено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его закрытия.

Для правильного применения указанной нормы КУоАП следует определиться с тем, какое правонарушение может считаться длящимся, а какое — разовым.

Минюст по этому поводу в свое время высказал позицию, согласно которой длящимися правонарушениями являются проступки, связанные с продолжительным, непрекращающимся невыполнением обязанностей, предусмотренных правовой нормой. Такие правонарушения прекращаются либо выполнением установленных обязанностей, либо привлечением виновного лица к ответственности (см. письма Минюста от 01.12.2003 г. № 22341465, от 17.07.2007 г. № 22-14-493 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 14). В качестве примера длящегося правонарушения специалисты Минюста называют самовольное занятие земельного участка, нарушение или невыполнение установленных правил пожарной безопасности и т. д. Примером длящегося правонарушения также можно считать невыплату заработной платы или ее выплату не в полном объеме (см. письмо Минтруда от 28.08.2002 г. № 06/24/196) и др.

Более подробно вопрос о разграничении длящихся и разовых нарушений рассматривался на страницах газеты «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 14.

8. Лицо, которое привлекается к административной ответственности, имеет право (ст. 268 КУоАП):

— знакомиться с материалами дела, давать пояснения, подавать доказательства, заявлять ходатайства;

— при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в сфере права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично либо по поручению юридического лица;

— выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство по делу;

— обжаловать постановление по делу.

Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. Во время отсутствия этого лица дело может быть рассмотрено, только если имеются данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступало ходатайство о переносе рассмотрения дела.

9. По общему правилу дела об административных правонарушениях рассматриваются в 15дневный срок со дня получения органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении (ч. 1 ст. 277 КУоАП). В то же время в предусмотренных ч. 2 ст. 277 КУоАП случаях дело должно рассматриваться в более короткие сроки (три, пять, семь дней). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 277 КУоАП законами Украины могут быть предусмотрены и другие сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.

10. Во время рассмотрения административного дела одновременно может решаться вопрос о возмещении виновным лицом имущественного вреда, нанесенного в результате совершения административного правонарушения (ст. 40 КУоАП).

11. Постановление о привлечении лица к административной ответственности оглашается немедленно после окончания рассмотрения дела. Копия постановления в течение 3 дней должна быть вручена либо выслана лицу, в отношении которого оно вынесено (ст. 285 КУоАП).

12. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано. Порядок обжалования зависит от того, каким органом было вынесено постановление. При этом согласно ст. 289 КУоАП срок для обжалования составляет 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть возобновлен органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать жалобу. Сама жалоба должна быть рассмотрена также в течение 10 дней со дня ее получения, если иное не установлено законами Украины (ст. 292 КУоАП).

13. В соответствии с требованиями ст. 307 КУоАП штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее чем через 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования такого постановления — не позднее чем через 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы без удовлетворения. Если нарушитель в указанный срок не уплачивает штраф, постановление о его наложении направляется для принудительного выполнения в отделение государственной исполнительной службы по месту проживания нарушителя, по месту его работы либо по месту нахождения его имущества (ст. 308 КУоАП).

14. Если лицо, которое привлекалось к административному взысканию, в течение года со дня окончания выполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения, это лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности (ст. 39 КУоАП). Этот вывод важен в связи с тем, что большинство статей КУоАП предусматривают более серьезные взыскания в случае повторного совершения лицом одного и того же административного правонарушения. Кроме того, повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое на лицо уже налагалось административное взыскание, КУоАП называет как отягчающее обстоятельство, которое учитывается при рассмотрении всех админдел (п. 2 ч. 1 ст. 35 КУоАП).

15. При привлечении лица к административной ответственности применению подлежит тот закон, предусматривающий соответствующий вид взыскания, который действовал на момент совершения нарушения. Поэтому, например, если в ходе проверки будет выявлено, что лицо совершило действие, которое не считалось админнарушением на момент его совершения, но на момент проверки за него уже введена административная ответственность, наложить взыскание на такое лицо нельзя.

В то же время нельзя забывать и о правиле, согласно которому законы, смягчающие либо отменяющие ответственность, имеют обратную силу. Это означает, что если на момент совершения действия оно считалось админнарушением, но на момент наложения взыскания норма, предусматривающая ответственность за него, уже отменена, лицо также не может быть привлечено к ответственности.

Подробнее об этих и других правилах и принципах привлечения физических лиц к административной ответственности читайте в тематическом номере газеты «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 14.

Теперь перейдем к рассмотрению особенностей применения санкций различными контролирующими органами. 

Продолжение читай тут.

Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це

Ukraine-Reviews-of-Competition-Law-and-Policy.indd

% PDF-1.5 % 2179 0 объект >] / Pages 2151 0 R / QITE_DocInfo 2175 0 R / StructTreeRoot 609 0 R / Type / Catalog / ViewerPreferences >>> endobj 2174 0 объект > поток 2017-02-15T10: 59: 13 + 01: 002017-02-28T16: 29: 53 + 01: 002017-02-28T16: 29: 53 + 01: 00Adobe InDesign CS6 (Windows) uuid: 89dab4cd-fa0a-4bae- acd2-4e37e37f7ee2xmp.did: F8094ED3B16EE611A2C89FF3EA9C7D07xmp.id: ABECCC1264F3E611A50AC028A071349Bproof: pdf1xmp.iid: A9ECCC1264F3E611A50AC49BxA0.сделал: 047F9C1A49E9E611A83E94FB104E3273xmp.did: F8094ED3B16EE611A2C89FF3EA9C7D07по умолчанию

Расчет штрафов SEC Civil Money

Помимо обращения в суд с иском о санкциях, Комиссия по ценным бумагам и биржам может наложить гражданские денежные штрафы в рамках своего собственного административного производства на любое лицо, которое нарушает или вызывает нарушение законов о ценных бумагах. [1] В отличие от районных судов, судьи по административным правонарушениям не обладают полномочиями устанавливать штрафные санкции на основании материальной выгоды ответчика в результате нарушений.[2] Вместо этого, согласно различным законам о штрафах, максимальные санкции в административных процедурах основаны на «каждом действии или бездействии», нарушающем или вызывающем нарушение законов о ценных бумагах. В настоящее время максимальные штрафы за каждое действие или бездействие, нарушающее законы о ценных бумагах, составляют:

Потенциальное влияние формулировки « каждое действие или бездействие » легко увидеть в следующей гипотезе.Публичная компания с 50 000 инвесторов случайно искажает свои финансовые результаты. Комиссия утверждает, что искажения были необдуманными. Искажения или упущения содержатся в ежеквартальных и годовых отчетах, распространяемых среди акционеров за двухлетний период, и влияют на четыре заявления, сделанные в каждом таком отчете. В зависимости от методологии, используемой для расчета «каждого действия или бездействия», максимальная потенциальная ответственность может быть любой из следующих:

1. Каждый инвестор, которому был направлен недостоверный отчет, предполагает отдельное «действие или упущение»

• 50 000 (количество инвесторов, получающих недостоверные отчеты)
  • x 775 000 долларов США (максимальный штраф за «действие или бездействие»)
• Итого 38 $.75 миллиардов

2. Каждый отчет, явно вводящий в заблуждение, был отдельным «действием или упущением»

• 8 (количество отчетов, отправленных каждому инвестору за двухлетний период)
  • x 775 000 долларов США (максимальный штраф за «действие или бездействие»)
• Итого 6,2 миллиона долларов США

3. Каждое явно вводящее в заблуждение заявление в отчете было отдельным «действием или упущением»

• 4 (количество вводящих в заблуждение заявлений или пропусков в отчете)
  • x 775 000 долларов США (максимальный штраф за «действие или бездействие»)
• Итого 3 $.1 миллион

4. Комбинация 1, 2 и 3 выше

• 50 000 (количество инвесторов, получающих недостоверные отчеты)
  • x 8 (количество отчетов, отправленных каждому инвестору за двухлетний период)
  • x 4 (количество вводящих в заблуждение заявлений или пропусков в каждом отчете)
  • x 775 000 долларов США (максимальный штраф за «действие или бездействие»)
• Всего 1,24 трлн долларов

5. Все действия в совокупности считаются одним «курсом поведения», а образ действий считается одним «действием или бездействием».

• 1 (образ действий)
  • x 775 000 долларов США (максимальный штраф за «действие или бездействие»)
• Итого 775 000 долл. США

Есть много других реалистичных гипотез, которые могут включать большие множители.Например, для крупных брокеров-дилеров одна ошибка кодирования со временем может легко привести к миллионам неточных торговых отчетов для биржи. Или невозможность сохранить определенные типы электронных сообщений может привести к миллионам нарушений требований к ведению документации, если, например, каждое несохраняемое электронное сообщение будет считаться отдельным действием или бездействием. Чрезмерно буквальное прочтение стандарта «каждое действие или бездействие» может привести к разоблачению, несоразмерному серьезности обнаруженных нарушений.

Мы обсуждаем ниже 28 дел, каждое из которых было рассмотрено в период с 2013 по 2016 год, чтобы увидеть, как судьи SEC по административному праву применяли «каждое действие или бездействие» на практике. Более чем в трети рассмотренных дел судьи по административным правонарушениям применяли стандарт «поведения», который объединяет связанные действия в образ поведения и рассматривает поведение как единичное действие или бездействие в целях денежного штрафа. Это значительно снижает риск несоразмерной ответственности. Судьи по административным правонарушениям также используют другие стандарты, которые сокращают количество нарушений, но не в такой степени, как стандарт поведения.Мы также обсуждаем, что в некоторых случаях трудно согласовать различные методологии и что они часто кажутся средством для поддержки суммы, основанной на других соображениях — восприятии судьей административного права справедливости наказания в свете совокупность учитываемых факторов, таких как степень вины нарушителя и ущерб инвесторам. Как мы обсудим ниже, эти решения могут не выдержать апелляционного рассмотрения в соответствии со стандартами, изложенными в деле Rapoport v.SEC , 682 F.3d 98 (округ Колумбия, 2012 г.), но очень немногие респонденты обжалуют свои санкции вплоть до округа округа Колумбия.

Отклонение стандарта сотрудников правоохранительных органов «Количество инвесторов», когда количество инвесторов велико, но не когда количество невелико

Полезной отправной точкой является заключение главного судьи по административным делам Бренды Мюррей от 17 августа 2015 г. по делу In re Total Wealth Management, Inc. и др., Первоначальный декабрь № 860. В этом случае главный судья Мюррей обнаружил нарушения. положений о борьбе с мошенничеством и положений о хранении ценных бумаг.Что касается нарушений защиты от мошенничества, сотрудники правоохранительных органов призвали, чтобы введение в заблуждение каждого из 192 инвесторов считалось отдельными нарушениями. Главный судья Мюррей назвал подход персонала «произвольным» и заявил: «Приравнивание количества инвесторов к количеству нарушений… слишком упрощенно и может привести к несоразмерным штрафам». Вместо этого, что касается исков о введении в заблуждение, она обнаружила в общей сложности пять нарушений на основании наличия пяти отдельных форм ADV, содержащих искажения или упущения.Что касается нарушений содержания под стражей в течение четырех лет, она обнаружила, что каждый год представляет собой только одно действие или бездействие для целей денежного штрафа. Она приказала выплатить гражданский штраф в размере 780 000 долларов.

Можно привести хороший аргумент в пользу того, что Total Wealth Management означает применение здравого смысла, в котором потенциальный мультипликатор — будь то количество инвесторов, количество вводящих в заблуждение сообщений, количество ошибок в отчетности, количество ошибок ведения записей. — очень большой.Одной из потенциальных проблем для Комиссии является то, что запрет на чрезмерные штрафы Восьмой поправкой может быть вызван высоким множителем. См. United States v. Bajakajian, 524 U.S. 321 (1998) (конфискация нарушает Оговорку о чрезмерных штрафах, если она «в значительной степени несоразмерна» тяжести правонарушения, для наказания которого она предназначена). Другой, однако, заключается просто в том, что размер штрафа был бы несправедливым, особенно с учетом того, что многие дела также включают другие средства защиты, такие как изъятие, приостановление и запреты, а также приказы о прекращении и воздержании.

С другой стороны, есть решения, в которых использовался стандарт количества инвесторов, когда количество инвесторов было намного меньше, чем 192 инвестора в Total Wealth Management . Например, в деле In re George N. Krinos et al., Initial Dec. No. 929 (21 декабря 2015 г.) главный судья Мюррей обнаружила, что ряд ложных заявлений, которые она охарактеризовала как «легион», были передано 19 индивидуальным инвесторам за двухлетний период. Она рассматривала каждого из девятнадцати индивидуальных инвесторов как отдельное «действие или бездействие» для целей денежного штрафа и наложила общий денежный штраф в размере 1 155 000 долларов США, что, по ее утверждению, было близко к сумме привлеченных средств инвестора.

Аналогичным образом, в деле In re Gerasimowicz, Первоначальный декабрь № 496 (22 июля 2013 г.), связанный с нарушениями антифрод, судья Фелак наложил штраф в размере 1 950 000 долларов США на основании «тринадцати мер, по одному на каждого инвестора… пострадавшего от Ответчиков. «мошенничество».

В деле В отношении Майкла Бреснера и др., , Первоначальный декабрь № 517 (8 ноября 2013 г.), судья Эллиот обнаружил, что респонденты вели чрезмерную торговлю на нескольких счетах клиентов. Для респондентов, которые участвовали в торговле, судья Эллиотт наложил единовременный штраф за каждого клиента, на счету которого велись чрезмерные операции.Общая сумма штрафов составила 435 000 долларов, из которых 5 000 долларов связаны с отсутствием надзора за обвинением.

Принятие стандарта «Образ поведения» для рассмотрения связанных нарушений как единого действия или бездействия

Во многих решениях применяется стандарт «поведения», в котором соответствующие действия или бездействие объединяются в одно нарушение для целей расчета денежных штрафов. В некоторых случаях все действия или бездействие объединяются в единый курс поведения; в других случаях они сочетаются в нескольких образцах поведения.Стандарт поведения — наиболее благоприятный подход для респондента, поскольку он приводит к наименьшему количеству «действий или бездействия». Ниже мы обсудим некоторые из этих решений.

В деле In re Reliance Financial Advisors, LLC и др., Первоначальный дек. № 941 (11 января 2016 г.), судья Патил обнаружил, что ответчик сделал восемь различных типов ложных заявлений инвесторам, что он продал долю в Фонд в соответствии с меморандумом о частном размещении, который, как он знал, был ложным, и что он сделал другие устные искажения.Судья Патил заявил: «Хотя нарушения и бездействие можно анализировать разными способами, я считаю, что есть две категории нарушений, которые особенно заслуживают наказания…». Затем он объединил в одно действие или бездействие все искажения относительно предыстории соучредителя фонда, а в другое действие или бездействие — все искажения, сделанные для того, чтобы убедить клиентов инвестировать и оставаться в фонде. Общий денежный штраф в размере 250 000 долларов США.

В В ре Дэвид Б.Хаванич младший и др. , первоначальный дек. № 935 (4 января 2016 г.), судья Фелак установил, что ответчик нарушил положения о регистрации брокера и дилера в течение двух лет. Возможно, каждая сделка, связанная с ценными бумагами, за этот период могла рассматриваться как отдельное действие или бездействие. Судья Фелак, однако, расценил действия респондентов как незарегистрированного брокера-дилера в течение двухлетнего периода как «одно действие» и наложил штраф в размере 15 000 долларов США.

В In re Spring Hill Capital Markets, LLC, et al., Первоначальный дек. № 919 (30 ноября 2015 г.), судья Фелак установил, что респонденты действовали в качестве незарегистрированного брокера-дилера в течение 10-месячного периода и, после регистрации в качестве брокера-дилера, нарушили учет чистого капитала. , и требования к отчетности. Судья Фелак рассматривал их как два «курса действий»: один включает все действия и бездействие, связанные с тем, что он был незарегистрированным брокером-дилером, а другой — все нарушения, имевшие место после регистрации в качестве брокера-дилера.Она наложила штраф в размере 82 500 долларов.

В деле In re Natural Blue Resources, Inc. и др., , Первоначальный дек. № 683 (18 августа 2015 г.), судья Фелак обнаружил, что респонденты организовали мошенническую схему для контроля над деятельностью и управлением компании как де-факто сотрудников, называющих себя внешними консультантами, за трехлетний период. Схема предполагала многочисленные действия и бездействие. Судья Фелак заявила, что они будут рассматриваться как «один курс действий», и наложила гражданский денежный штраф в размере 75 000 долларов на каждого ответчика.

In In re Donald J. Anthony, Jr., et al. , Первоначальный дек. 745 (25 февраля 2015 г.), главный судья Мюррей, что в течение более чем пяти лет респонденты продавали незарегистрированные облигации без каких-либо применимых исключений из требований регистрации и нарушали положения законодательства о ценных бумагах по борьбе с мошенничеством, рекомендуя размещение незарегистрированных ценных бумаг. несмотря на ряд красных флажков. Она также обнаружила, что респонденты исказили послужной список и безопасность инвестиций и не раскрыли существенную информацию об инвестициях.Главный судья Мюррей назначил каждому респонденту один штраф третьего уровня в размере 130 000 долларов.

В деле In re Thomas C. Gonella, Initial Dec. No. 706 (13 ноября 2014 г.), судья Граймс обнаружил несколько нарушений антифрода и ведения документации и наложил один штраф за все нарушения защиты от мошенничества и один штраф за все нарушения учета, общая сумма которых составила 82 500 долларов США. Объясняя наказание за нарушения в ведении документации, судья Граймс заявил: «Хотя [ответчик] приводил к нарушениям бухгалтерских книг и записей каждый раз, когда он торгует с [контрагентом], поскольку я рассматриваю его действия как единый образ поведения, я налагаю единый штраф за нарушение бухгалтерского учета.”

В деле По делу Мохаммеда Риада и Кевина Тимоти Суонсона, , Первоначальный декабрь № 590 (21 апреля 2014 г.), судья Фелак пришел к выводу, что респонденты неоднократно использовали торговую стратегию, несовместимую с раскрытием информации в заявлении о регистрации фонда и что, кроме того, они предоставили вводящую в заблуждение информацию о торговой стратегии, которая была включена в годовой и полугодовой отчеты фонда. Судья Фелак наложил единовременный штраф в размере 130 000 долларов на каждого из двух респондентов, заявив, что их неуведомление инвесторов о стратегии «будет рассматриваться как одно действие, повлекшее за собой одно нарушение.”

В деле По делу John Thomas Capital Management Group LLC и др., Первоначальный декабрь 693 г. (17 октября 2014 г.) судья Фелак обнаружил множественные искажения и упущения в отношении фонда, агента по размещению фонда и владельца фонда. Она расценила различные искажения и упущения как «три варианта действий», связанных с предметом трех совокупностей искажений и упущений. Она наложила штраф в размере 450 000 долларов.

В В ре Грег К.Lorenzo, et al., , Первоначальный дек. № 544 (31 декабря 2013 г.), судья Фелак обнаружил, что ответчик нарушил положения федерального законодательства о ценных бумагах о борьбе с мошенничеством, когда он отправил электронные письма, содержащие «обширную ложную информацию» двум потенциальным инвесторам. Она заявила, что рассматриваемые события будут рассматриваться как «один курс действий» и наложила штраф в размере 15 000 долларов.

В деле In re Daniel Bogar et al., Первоначальный дек. № 502 (2 августа 2013 г.) судья Фелак установил, что два человека, которые были связаны с компаниями, принадлежащими осужденному по схеме Понци Аллену Стэнфорду, нарушили и подстрекательские и подстрекательские нарушения Закона о ценных бумагах, Закона о фондовых биржах и Закона об инвестиционных консультантах.Несмотря на обнаружение множества различных искажений и упущений, судья Фелак заявил, что рассматриваемые события будут рассматриваться как «два варианта действий» для целей денежного штрафа — одно за основные нарушения, а другое за вторичные. На каждого респондента она наложила штраф в размере 260 000 долларов.

Другие стандарты, сокращающие количество отдельных действий или пропусков

Стандарты, основанные на количестве явных проявлений халатности

В В ре Томас Р.Делани II и Чарльз В. Янси, , Первоначальный дек. № 755 (18 марта 2015 г.), судья Патил установил, что в течение трехлетнего периода директор по комплаенсу клиринговой фирмы по неосторожности совершил не менее 1500 нарушений Рег. SHO из-за несвоевременного закрытия фирмой не выполняет поставку. Умножение каждого нарушения на максимальное наказание могло привести к драконовской ответственности. Вместо этого судья Патил наложил штраф в размере 20 000 долларов за четыре единицы нарушений, каждое из которых представляло собой отдельный акт халатности — не созыв собрания соответствующего персонала, неправильное предположение, что отдел по ссуде на акции соблюдает требования, неспособность привлечь проблема с лицом, которому было поручено тестирование, и непросмотр реакции Департамента ссуд на акции на отчет FINRA о выходе.

Стандарты, основанные на количестве отдельных комплектов ложных заявлений или ложных документов

В деле По делу Эдгара Ли Джованнетти, Первоначальный дек. № 914 (6 ноября 2014 г.), главный судья Мюррей обнаружил, что ответчик вызвал заполнение шести различных неточных форм ADV. Она рассматривала каждый неточный ADV как отдельное действие или бездействие в целях денежного штрафа и наложила штраф в размере 50 000 долларов.

In In re Stanley Jonathan Fortenberry, et al., Initial Dec.748 (2 марта 2015 г.), судья Граймс обнаружил, что респонденты сделали девять отдельных наборов ложных утверждений и рассматривали каждый набор ложных утверждений как отдельное действие или бездействие в целях денежного штрафа. Он наложил штраф в размере 900 000 долларов.

Стандарты, основанные на продолжительности нарушения

В некоторых случаях судьи по административным правонарушениям основывают единицы нарушения на том, как долго нарушения продолжались, но нет единообразия в выбранном периоде времени. Как упоминалось выше, в решении главного судьи Мюррея по делу In re Total Wealth Management нарушений содержания под стражей продолжались в течение четырех лет.Она обнаружила, что каждый год нарушений содержания под стражей представляет собой одно действие или бездействие для целей денежного штрафа. То же самое относится и к делу Rapoport , обсуждаемому ниже, которое касалось нарушений регистрации брокеров и дилеров в течение многолетнего периода. С другой стороны, в г. In re J.S. Oliver Capital Management, LP и др., Первоначальный дек. № 649 (5 августа 2014 г.), связанный с так называемыми нарушениями «вишневого сбора», главный судья Мюррей заявил, что «каждый месяц такого постоянного проступка засчитывается как один единица нарушения.”

Стандарт судьи Эллиота «Менее предвзятый»

В ряде решений судья Эллиот обосновал количество нарушений, использованных для расчета гражданских денежных штрафов, тем, что они были менее вредными для респондентов, чем количество нарушений, которые он мог использовать. По мнению судьи Эллиота, единицей нарушения является каждая покупка или продажа, индивидуальный обман или каждая сделка, но он может по своему усмотрению применять другой стандарт, который менее вреден для ответчика.

Например, в деле In re Laurie Bebo and John Buono, CPA, Initial Dec. No. 893 (2 октября 2015 г.), судья Эллиот использовал методологию, в которой он обнаружил четыре единицы нарушений (ложные заявления и подтверждения в периодические отчеты, ложные отчеты аудиторам, фальсификации бухгалтерских книг и отчетов компании и выполнение схемы обмана) за каждый из семи кварталов. Чтобы получить штраф в размере 4,2 миллиона долларов, он выполнил следующий расчет:

• 4 (ед. Нарушений)
  • х 7 (четверть из которых имели место нарушения)
  • x 150 000 долларов (на тот момент максимальный штраф третьего уровня за действие или бездействие)
• Итого 4 $.2 миллиона

Он заявил: «Подсчет четырех единиц нарушения для каждого квартала предубеждений [респондента] меньше, чем подсчет максимально доступного по закону…».

В деле In re Raymond J. Lucia Companies, Inc. и Raymond J. Jucia, старший, , Первоначальный декабрь № 540 (6 декабря 2013 г.), судья Эллиот обнаружил, что респонденты искажали проверенные на исторических данных отчеты более чем в 40 случаях. семинары для потенциальных инвесторов. Он наложил штраф в размере 250 000 долларов на компанию и 50 000 долларов на человека.Объясняя наказания, он заявил: «Хотя технически ответчики нарушили закон сотни раз, единовременное наказание наносит им наименьший ущерб». Далее, «предположив, гипотетически, что [респондент] проводил сорок семинаров в год в течение трех лет, подлежащих иску в соответствии со сроком давности, самое большее [компания-ответчик] будет подвергаться штрафу в размере 87 миллионов долларов, а [индивидуальный ответчик] будет подлежит штрафу в размере 18 миллионов долларов. Такие штрафы были бы явно несоразмерными.”

В деле In re David F. Bandimere и John O. Young, Initial Dec. No. 507 (18 октября 2013 г.), судья Эллиот установил, что ответчик нарушил положения о регистрации ценных бумаг Закона о ценных бумагах и брокер-дилер. положения о регистрации Закона о фондовых биржах и, кроме того, допустили одиннадцать различных искажений или упущений в адрес нескольких инвесторов в связи с несколькими инвестициями. Он заявил, что наложит штрафы за три нарушения, и это «нанесет меньше ущерба [ответчику]», чем оценка штрафов за большее количество нарушений.Общий штраф 390 000 долларов.

В связанном деле, In re David F. Bandimere и John O. Young, Initial Dec. No. 506 (14 октября 2013 г.), он заявил, что запись продемонстрировала как минимум 24 ложных заявления, сделанных респондентами инвесторам. и что «[как] предмет законодательного толкования, единицей нарушения является либо индивидуальная покупка или продажа, либо индивидуальный обман». Однако сотрудники правоохранительных органов потребовали только единовременного штрафа, а он наложил единовременный штраф в размере 100 000 долларов.Объясняя наказание, он заявил: «Поскольку наложение одного гражданского штрафа наносит ущерб [ответчику] меньше, чем наложение двадцати четырех, я считаю, что было одно нарушение для целей расчета гражданского штрафа».

В деле In re Angelica Aguilera, Первоначальный дек. № 501 (31 июля 2013 г.), судья Эллиот обнаружил, что ответчик не осуществлял разумный надзор за двумя людьми в течение примерно двух лет. Он наложил штраф в размере одной единицы в размере 150 000 долларов. Объясняя наказание, он заявил: «Хотя, по крайней мере, можно утверждать, что поведение [ответчика] в связи с отсутствием разумного надзора за [двумя лицами] в течение примерно двух лет составляет более одного« действия или бездействия », единовременного Штраф в размере 150 000 долларов США нанесет наименьший ущерб [ответчику].Затем он отказался от всей суммы на основании доказанной неспособности заплатить.

В деле In re David Mura, Initial Dec. No. 491 (14 июня 2013 г.) судья Эллиотт установил, что ответчик провел 19 сделок с ценными бумагами с участием 12 инвесторов, не будучи зарегистрированным в качестве брокера-дилера. Он наложил 12 штрафов на общую сумму 840 000 долларов в зависимости от количества инвесторов. Он заявил: «С точки зрения законодательного толкования единицей нарушения является отдельная транзакция или попытка транзакции.Но «использование индивидуальных инвесторов в качестве единицы измерения нарушения причиняет [респондента] меньше, чем использование совокупных транзакций в качестве единицы нарушения». Он отметил, что штраф был примерно сопоставим с потерями инвестора, причиненными таким поведением.

Дела о выявлении большого количества нарушений с наложением исключительно малых штрафов за нарушение

Уровни гражданских денежных штрафов, установленных в законе, составляют максимальных штрафов за каждое действие или бездействие. Ничто не мешает Комиссии или судье по административным делам установить большое количество «действий или бездействий», но наложить очень маленькие штрафы за каждое такое действие или бездействие.

Например, в решении Giovannetti , о котором говорилось выше, главный судья Мюррей наложил общий штраф в размере 50 000 долларов, а не 350 000 долларов, запрошенных сотрудниками правоохранительных органов. Она достигла этого результата, наложив штраф в размере 7 143 долларов за каждое действие или бездействие, а не 50 000 долларов за каждое действие или бездействие, на которое настаивали сотрудники правоохранительных органов.

В исследовании In re optionsXpress, , Первоначальный декабрь № 490 (7 июня 2013 г.), главный судья Мюррей обнаружил, что респонденты нарушали требования коротких продаж по крайней мере в 1200 случаях.Отдел исполнения постановил, что штраф в размере 870 миллионов долларов был оправдан путем умножения тогдашнего максимального штрафа в размере 725 000 долларов на 1200. Главный судья Мюррей заявила, что «буквальное применение каждой формулировки действия или бездействия приведет к абсурдному результату», и наложила гражданский денежный штраф в размере 2 миллионов долларов, который, по ее словам, основан на умножении 1200 нарушений на 1667 долларов. Для второго респондента, который нарушил закон не 1200, а 390 раз, она назначила тот же штраф в размере 2 миллионов долларов, умножив каждое из 390 нарушений на 5128 долларов.Что касается третьего респондента, который лично не получал прибыли, она потребовала взыскать денежный штраф в размере 75 000 долларов, но не объяснила основание для этого числа.

Комбинации стандартов в рамках одного решения

В некоторых случаях судьи по административным делам используют кажущиеся непоследовательными подходы к расчету денежных штрафов в рамках одного и того же решения.

Например, в In re ZPR Investment Management, Inc. и Max E. Zavanelli, Initial Dec. No.602 (27 мая 2014 г.), двое респондентов были обвинены в нарушении или пособничестве одним и тем же нарушениям, связанным с производственной рекламой. Судья Эллиот установил, что имело место 11 нарушений / пособничество и подстрекательство к нарушениям, причем каждый отдельный документ, в котором появилась вводящая в заблуждение реклама, рассматривался как отдельное действие или бездействие. Однако при определении количества нарушений для целей наказания судья Эллиот по-разному подсчитал количество нарушений для двух разных респондентов. Что касается компании, он заявил: «Хотя [компания] нарушила закон одиннадцать раз, единовременный штраф наносит им наименьший ущерб», и наложил штраф в размере одной единицы в размере 250 000 долларов.В отношении отдельного лица он наложил максимальный индивидуальный штраф за каждое из 11 нарушений, в результате чего ему был назначен штраф в размере 660 000 долларов.

В деле В отношении Ambassador Capital Management LLC и Дерека Х. Оглсби, Первоначальный декабрь 672 г. (19 сентября 2014 г.), судья Эллиотт обнаружил, что респонденты использовали два типа искажения фактов: представление правлению ложных сведений о деятельности фонда в Италии, и выкуп паев фонда по ценам, отличным от текущей стоимости чистых активов. Что касается множества искажений, судья Эллиот рассматривал их как единое целое.Что касается нарушений правила, требующего выкупа акций только в NAV, у которого был гораздо более низкий максимальный штраф за нарушение, он рассматривал нарушения как 85 отдельных нарушений, а не как единый образ действий.

В деле По делу Ларри К. Гроссмана и Грегори Дж. Адамса, Первоначальный декабрь № 727 (23 декабря 2014 г.) для одного респондента Главный судья Мюррей рассчитал гражданский денежный штраф, взяв число инвесторов, которые показали, что они понесли убытки (5), добавив это к количеству обнаруженных фальшивых документов (7) и умножив это на максимальный размер штрафа за действие или бездействие на тот момент, что привело к штрафу в размере 1 550 000 долларов.Что касается другого ответчика, который, как было установлено, исказил или упустил существенные факты, касающиеся соглашений о направлении и консультациях, в соответствии с которыми ему была выплачена компенсация, она рассматривала каждый из 15 полученных им платежей как единицу нарушения и наложила штраф в размере 50 000 долларов США за платеж. получил, или общий штраф в размере 750 000 долларов. [3]

Заключение

Четыре основных вывода следует из анализа 28 случаев, рассмотренных выше.

Во-первых, каждый судья SEC по административным делам проявляет чуткость к тому, чтобы избегать чрезмерно буквального подхода к стандарту «каждое действие или бездействие» и избегать штрафов, несоразмерных серьезности лежащего в основе поведения.Так или иначе, судьи по административным делам применяют практический, а не слишком буквальный подход к исчислению штрафов.

Во-вторых, разные судьи по административному праву рассматривают этот вопрос по-разному. Судья Фелак наиболее восприимчив к общепринятому стандарту «образа поведения», в котором связанные действия объединяются в одну единицу нарушения. Судья Эллиот использует более широкий подход к значению «каждое действие или бездействие», но затем на практике часто выбирает «менее предвзятый» стандарт.Главный судья Мюррей готов компенсировать большое количество «действий или упущений» небольшими штрафами за каждое действие или бездействие.

В-третьих, анализ единиц нарушения в решениях имеет тенденцию быть поверхностным. В большинстве решений, некоторые из которых занимают более сотни страниц, анализ количества нарушений сводится только к предложению из двух. Большая часть анализа гражданских денежных штрафов в этих решениях включает не методологию единицы нарушения, а факторы, которые влияют на то, соответствует ли гражданское денежное наказание общественным интересам — было ли нарушение связано с мошенничеством, привело ли оно к ущербу для других, степенью в отношении которых имело место неосновательное обогащение, предыдущая дисциплинарная история ответчика, необходимость удерживать ответчика и других лиц и другие вопросы, «которые могут потребоваться по справедливости».”

В-четвертых, диапазон используемых методологий, и особенно тот факт, что в одном и том же случае используются разные методологии, предполагает, что выбранная методология часто не является движущей силой результата, а вместо этого выбирается, потому что она обеспечивает средства поддержки в результат выбран по другим причинам.

Неясно, выдержат ли все эти решения апелляционную проверку. В деле Rapoport против SEC, 682 F.3d 98 (DC Cir. 2012), округ DC отменил решение SEC об отказе отменить решение по умолчанию в отношении ответчика, который, как было установлено, привлекал инвесторов в течение пяти лет. период, в течение которого его фирма не была зарегистрирована как брокер-дилер.Один из аспектов решения касался пересмотра решения судьи по административным правонарушениям о денежном взыскании, в соответствии с которым налагался штраф в размере одной единицы за каждый из пяти лет, в течение которых происходили ходатайства, на общую сумму 315 000 долларов. [4] Окружной округ округа Колумбия заявил: «Эти расчеты не соответствуют формуле, установленной законом. Чтобы наложить штрафы второго уровня, Комиссия должна определить, сколько нарушений имело место и сколько нарушений может быть отнесено на счет каждого человека, как предписано законом.Он охарактеризовал анализ судьи по административным правонарушениям как «не просто поверхностный; его не существовало ». Однако в том случае судья по административным правонарушениям объяснил, что он будет рассматривать каждый год нарушений как одну единицу нарушений.

Неясно, будут ли очень краткие объяснения единиц нарушения в решениях после Rapoport рассматриваться как более оправданные при объяснении того, как судьи административного права определяли количество единиц нарушения. Окружной округ округа Колумбия может быть удивлен тем, что анализ единиц нарушения остается столь же формальным, и что судьи по административным правонарушениям часто полагаются на широкий спектр методологий, разработанных для оправдания, а не для определения суммы гражданских денежных штрафов.С другой стороны, апелляционные суды обычно избегают повторных оценок штрафных санкций агентства, и это может быть правдой даже после Rapoport. В деле после Rapoport , Collins v. SEC, 736 F.3d 521 (DC Cir. 2013), округ DC отклонил протест на гражданский денежный штраф SEC в размере 310 000 долларов, но заявил, что пересмотр Санкция агентства является произвольной или капризной «требует рассмотрения того, не соответствует ли санкция решениям агентства в других случаях.«В отсутствие большего числа респондентов, пользующихся своими апелляционными правами на обжалование приговоров Комиссии о наказании, трудно предсказать, как отреагируют апелляционные суды. Тем не менее, хорошая новость для респондентов заключается в том, что судебные прецеденты SEC по административному праву, включая 28 прецедентов после Rapoport , о которых говорилось выше, обеспечивают прочную основу для ограничения гражданских денежных штрафов даже в случаях, связанных с большим количеством нарушений. Это та область, где здравый смысл, а не установленный законом буквализм, должен и действительно влияет на принятие решений.

Примечания:

[1] 15 U.S.C. §§77h-1 (g), 78u-2 (b), 80a-9 (d), 80b-3 (i). Суммы штрафа корректируются с учетом инфляции в соответствии с 17 C.F.R. §201.1004 и корректировки изложены в Подп. E, Таблица IV правила. Некоторые другие законодательные акты, выходящие за рамки данной статьи, регулируют штрафы за непредоставление отчетов, нарушения Закона о коррупции за рубежом и нарушения инсайдерской торговли контролирующим лицом. Для обсуждения эволюции органа SEC по гражданским денежным штрафам см. Eisenberg, «Brother Can You Spare $ 8.9 миллиардов? Осознание штрафов SEC в виде гражданских денег », K&L Gates Legal Insight (11 февраля 2014 г.).
(вернуться)

[2] Например, 15 U.S.C. §78u (d) (3) (A).
(вернуться)

[3] Главный судья Мюррей также отвергла позицию сотрудников правоохранительных органов, согласно которой она могла наложить штраф в рамках административного производства, исходя из размера материальной выгоды ответчика. Норма денежной выгоды ограничивается судебными делами. См., Например, 15 U.S.C.§78u (d) (3) (A).
(вернуться)

[4] При предварительном заключении стороны заключили мировое соглашение, которое включало в себя штраф в размере 39 000 долларов США. Выпуск Закона о фондовых биржах № 68764 (30 января 2013 г.).
(вернуться)

. Украина

Если вы решите, вам понадобится идентификационный номер налогоплательщика:

• найти работу в Украине
• стать учредителем или акционером компании (юридического лица)
• зарегистрироваться в качестве ИП
• поступить в образовательное учреждение
• получить вид на жительство (временное или постоянное)
• подать заявление на получение гражданства Украины
• открыть счет в банке
• Купить или продать недвижимость в Украине

Это далеко не весь перечень процедур, для выполнения которых у иностранца должен быть ИНН.Наши миграционные юристы проконсультируют вас более подробно.

Стоимость услуг по оформлению ИНН для иностранца.

Стоимость юридических услуг по получению ИНН для иностранца — 1000 грн.

Официальные и дополнительные платежи.

Отсутствует.

Наши преимущества .

• С нами Вам комфортно. Вам не нужно стоять в очереди, долго ждать решения и тратить время зря.От подачи заявки в нашу компанию до получения ИНН всю работу сделают наши миграционные юристы.
• С нами Вы чувствуете себя в безопасности. Наши специалисты имеют опыт миграционных процедур с 2011 года.

Сроки получения ИНН для иностранца.

• 5 дней
• 1-2 дня в ускоренном порядке

Необходимые документы.

• паспорт
• нотариально заверенный перевод паспорта
• нотариально заверенная доверенность на наших юристов

Процедура .

• Консультация, подготовка документов, согласование всех вопросов, связанных с оформлением ИНН для иностранца в Украине.
• Подача документов в налоговый орган.
• Получение ИНН для иностранца.

Самые популярные вопросы. Отвечают наши специалисты.

Можно ли получить ИНН без приезда в Украину?

Да, можно. Для этого вы оформляете доверенность на нашего юриста по месту жительства.Предоставляем текст доверенности. Вы также должны отправить нам копию паспортного документа человека, которому нужен ИНН. На основании этих документов получаем ИНН. Забираешь по прилету в Украину.

Закон Китайской Народной Республики об административных наказаниях — china.org.cn

(принята на четвертой сессии Восьмого Всекитайского собрания народных представителей 17 марта 1996 г. и обнародована Указом № 63 Президента Китайской Народной Республики 17 марта 1996 г.)

Содержание

Глава I Общие положения

Глава II Виды и создание административных взысканий

Глава III Органы, налагающие административное взыскание

Глава IV Подведомственность и применение административных наказаний

Глава V Решение об административном взыскании

Раздел 1 Краткая процедура

Раздел 2 Обычная процедура

Раздел 3 Порядок слушания

Глава VI Исполнение административного взыскания

Глава VII Юридическая ответственность

Глава VIII Дополнительные положения

Раздел I

Общие положения

Статья 1 В соответствии с Конституцией, настоящий Закон принят с целью стандартизации установления и применения административных наказаний, обеспечения и надзора за эффективным осуществлением административных функций административными органами, защиты общественных интересов и общественного порядка, а также защиты законных прав и интересов. граждан, юридических лиц и других организаций.

Статья 2 Назначение и наложение административного штрафа регулируются настоящим Законом.

Статья 3 Если административное наказание должно быть наложено на граждан, юридических лиц или другие организации за нарушение ими порядка администрирования, оно должно быть предусмотрено законами, правилами или постановлениями в соответствии с настоящим Законом и налагаться административными органами в соответствии с порядок, установленный настоящим Законом.

Административное наказание, наложенное не в соответствии с законом или в соответствии с законными процедурами, недействительно.

Статья 4 Административное наказание налагается с соблюдением принципов справедливости и открытости.

Назначение и наложение административного взыскания основываются на фактах и ​​должны соответствовать фактам, характеру и серьезности нарушений закона и причиненного обществу ущерба.

Положение об административном наказании за нарушение закона должно быть опубликовано; не опубликованные не могут служить основанием для административного взыскания.

Статья 5 При наложении административного взыскания и устранении противоправных действий наказание должно сочетаться с образованием, с тем чтобы граждане, юридические лица и другие организации осознавали важность соблюдения закона.

Статья 6 Граждане, юридические лица и другие организации, в отношении которых административные органы налагают административное наказание, имеют право излагать свои дела и право на защиту; те, кто отказывается принять административное наказание, имеют право ходатайствовать об административном пересмотре или подать административный иск в соответствии с законом.

Граждане, юридические лица и другие организации, которым был причинен ущерб в результате административного взыскания, наложенного административными органами с нарушением закона, имеют право требовать компенсации в соответствии с законом.

Статья 7 Граждане, юридические лица и другие организации, подвергшиеся административному наказанию за нарушение закона, несут в соответствии с законом гражданскую ответственность за ущерб, причиненный другим их незаконными действиями.

Если противоправное деяние составляет преступление, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом; вместо уголовного наказания не может быть наложено административное взыскание.

Раздел II

Виды и наложение административных взысканий

Статья 8 Виды административного взыскания включают:

(1) дисциплинарное предупреждение;

(2) штраф;

(3) конфискация доходов, полученных незаконным путем, или конфискации незаконного имущества или ценных вещей;

(4) приказ о приостановке производства или бизнеса;

(5) временное приостановление или аннулирование разрешения или временное приостановление или аннулирование лицензии;

(6) административное задержание; и

(7) другие, как предписано законами и административными правилами и положениями.

Статья 9 Законом могут быть установлены различные виды административных наказаний.

Административное наказание, связанное с ограничением свободы личности, устанавливается только законом.

Статья 10 Административные наказания, за исключением ограничения свободы личности, могут устанавливаться административными правилами и положениями.

Если необходимо сформулировать конкретные положения в административных правилах и постановлениях, касающихся нарушений закона, за которые в законах были сформулированы административные санкции, это должно быть сделано в рамках действий, подлежащих административному наказанию, а также видов и диапазона такое наказание, которое предусмотрено законом.

Статья 11 Административные санкции, за исключением ограничения свободы личности и отзыва лицензии предприятия, могут устанавливаться местными нормативными актами.

Если необходимо сформулировать конкретные положения в местных нормативных актах в отношении нарушений закона, за которые в законах и административных правилах и постановлениях сформулированы административные санкции, это должно быть сделано в рамках актов, подлежащих административному наказанию, и видов и размер таких штрафов, предусмотренных законами и административными правилами и положениями.

Статья 12 Министерства и комиссии при Государственном совете могут в правилах, которые они вводят, формулировать конкретные положения в рамках актов, подлежащих административному наказанию, а также видов и диапазона таких наказаний, как предписано законами и административными правилами и положениями.

В отношении нарушений административного порядка, против которых не были приняты законы или административные правила и постановления, министерства и комиссии при Государственном совете могут наложить административное наказание в виде дисциплинарного предупреждения или определенного размера штрафа в правилах, которые они вводят, как это предусмотрено. в предыдущем абзаце.Конкретные размеры штрафа устанавливаются Государственным советом.

Государственный совет может уполномочить непосредственно подчиненные ему департаменты, которые наделены полномочиями наложения административных наказаний, формулировать положения об административных наказаниях в соответствии с первым и вторым параграфами настоящей статьи.

Статья 13 Народные правительства провинций, автономных районов и муниципалитетов, непосредственно подчиняющихся Центральному правительству, городов, в которых расположены народные правительства провинций и автономных районов, и более крупных городов, утвержденных в качестве таковых Государственным советом, могут в пределах пределы действий, подлежащих административному наказанию, а также виды и диапазон таких штрафов, предписанных законами и постановлениями, формулируют конкретные положения в правилах, которые они вводят.

Что касается нарушений административного порядка, против которых не было принято никаких законов или постановлений, народные правительства могут наложить административное наказание в виде дисциплинарного предупреждения или определенного размера штрафа в правилах, которые они принимают, как указано в предыдущем параграфе. Конкретные размеры штрафа устанавливаются постоянными комитетами съездов народных представителей провинций, автономных областей и муниципалитетов, находящихся в непосредственном подчинении центрального правительства.

Статья 14 Никакие административные взыскания не могут быть созданы иными нормативными документами, кроме предусмотренных статьями 9, 10, 11, 12 и 13 настоящего Закона.

Раздел III

Органы наложения административного взыскания

Статья 15 Административное взыскание налагается административными органами, наделенными полномочиями административного взыскания в пределах своих уставных функций и полномочий.

Статья 16 Государственный совет или народное правительство провинции, автономной области или муниципалитета, находящееся в непосредственном подчинении центрального правительства, которое уполномочено Государственным советом, может принять решение о том, чтобы административный орган осуществлял полномочия других административных органов в отношении административных наказаний.Однако право наложения административного наказания, связанное с ограничением свободы личности, осуществляется только органами общественной безопасности.

Статья 17 Организации, уполномоченные законами и нормативными актами осуществлять полномочия по ведению государственных дел, могут налагать административные штрафы в пределах своих полномочий в соответствии с законом.

Статья 18 В соответствии с положениями законов, постановлений или правил административный орган может в пределах своих полномочий, установленных законом, поручить организацию, отвечающую условиям, предусмотренным статьей 19 настоящего Закона, наложить административное взыскание.Административный орган не может поручать наложение административного взыскания на другие организации или физических лиц.

Доверительный административный орган несет ответственность за надзор за наложением административного штрафа доверенной организацией и несет юридическую ответственность за последствия наложения.

Порученная организация должна в рамках полномочий налагать административное наказание от имени доверительного административного органа и не может в дальнейшем поручать наложение административного наказания какой-либо другой организации или лицу.

Статья 19 Доверительная организация должна соответствовать следующим условиям:

(1) быть учреждением, ведающим общественными делами, созданным в соответствии с законом;

(2) быть укомплектованным персоналом, который знаком с соответствующими законами, положениями и правилами и имеет опыт работы; и

(3) иметь условия для организации и проведения технических испытаний или технической оценки, необходимых для проверки или оценки незаконных действий.

Раздел IV

Подведомственность и применение административных взысканий

Статья 20 Административное наказание должно подпадать под юрисдикцию административного органа, наделенного полномочиями административного взыскания местного народного правительства на уровне уезда или выше в месте совершения противоправного действия, за исключением случаев, предусмотренных законом или административными правилами. и правила.

Статья 21 Если возникает спор относительно юрисдикции между административными органами, этот вопрос должен быть передан их общему административному органу на следующем более высоком уровне для определения юрисдикции.

Статья 22 Если противоправное деяние является преступлением, административный орган должен передать дело в судебный орган для расследования уголовной ответственности в соответствии с законом.

Статья 23 При применении административного штрафа административный орган должен приказать стороне исправить свои противоправные действия или сделать это в срок.

Статья 24 За одно и то же противоправное деяние, совершенное стороной, сторона не может быть подвергнута административному штрафу более одного раза.

Статья 25 Если лицо моложе 14 лет совершает противоправное действие, оно не подлежит административному наказанию, но его опекун должен дисциплинировать и обучить его; если лицо, достигшее 14-летнего, но не 18-летнего возраста, совершит противоправное деяние, к нему налагается более мягкое или смягченное административное наказание.

Статья 26. Если психически больной совершает противоправное действие в то время, когда он не может распознать или не может контролировать свое собственное поведение, на него не налагается никакого административного наказания, но его опекун должен держать его под пристальным наблюдением и организовывать для его лечения.Административное наказание налагается на лицо, психическое заболевание которого носит прерывистый характер и которое совершает противоправное действие в нормальном психическом состоянии.

Статья 27 Сторона получает более мягкое или смягченное административное наказание в соответствии с законом, если:

(1) он выступил с инициативой устранить или уменьшить вредные последствия, вызванные его незаконным действием;

(2) он был принужден другим лицом к совершению противоправного действия;

(3) он совершил благородные поступки при работе по согласованию с административными органами по расследованию нарушений закона; или

(4) он находится при других обстоятельствах, за которые он должен быть подвергнут более легкому или смягченному административному наказанию в соответствии с законом.

Если лицо совершает незначительное противоправное действие, своевременно его исправляет и не вызывает вредных последствий, на него не налагается административное взыскание.

Статья 28 Если противоправное деяние составляет преступление, за которое Народный суд приговаривает его к уголовному задержанию или тюремному заключению на определенный срок, и если административный орган уже наложил административное задержание на сторону, продолжительность задержания должна быть такой же. как срок лишения свободы в соответствии с законом.

Если незаконное деяние составляет преступление, за которое Народный суд налагает штраф на сторону, и если административный орган уже сделал это, размер штрафа, наложенного последней, должен быть таким же, как и первой. .

Статья 29 Если противоправное деяние не обнаружено в течение двух лет с момента его совершения, административное наказание более не налагается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок, установленный в предыдущем абзаце, должен отсчитываться со дня совершения противоправного действия; если действие носит постоянный или непрерывный характер, оно должно отсчитываться с даты прекращения действия.

Раздел V

Решение об административном взыскании

Статья 30 Если граждане, юридические лица или другие организации нарушают административный порядок и подлежат административному наказанию в соответствии с законом, административные органы должны установить факты; при неясности фактов нарушения административное взыскание не налагается.

Статья 31 Прежде чем принять решение о наложении административных наказаний, административные органы должны уведомить стороны о фактах, основаниях и основаниях, в соответствии с которыми должно быть принято решение об административных санкциях, и уведомят стороны о правах, которыми они пользуются в соответствии с законом.

Статья 32 Стороны имеют право излагать свои доводы и защищаться. Административные органы в полной мере прислушиваются к мнению сторон и пересматривают факты, основания и доказательства, представленные сторонами; Если факты, основания и доказательства, представленные сторонами, установлены, административные органы их принимают.

Административные органы не могут налагать более суровые санкции на стороны только потому, что стороны пытались защитить себя.

Раздел 1

Итоговая процедура

Статья 33 Если факты нарушения закона подтверждены и имеются правовые основания, и если соответствующий гражданин должен быть оштрафован на сумму не более 50 юаней, либо юридическое лицо или другая организация должны быть оштрафованы на сумму не более 1000 юаней или дисциплинарное предупреждение, решение о таком административном наказании может быть принято на месте. Партия исполняет решение об административном взыскании в соответствии с положениями статей 46, 47 и 48 настоящего Закона.

Статья 34 Если сотрудник правоохранительных органов принимает решение о наложении административного взыскания на месте, он должен предъявить стороне документы, удостоверяющие личность, для правоохранительных органов, заполнить установленную закодированную форму решения об административном взыскании. Бланк постановления об административном взыскании выдается стороне на месте.

В форме постановления об административном взыскании, предусмотренном в предыдущем параграфе, должны быть четко указаны незаконное действие, совершенное стороной, основание для административного штрафа, размер штрафа, время и место, а также наименование административного органа. .Такой бланк также должен быть подписан или скреплен печатью сотрудника правоохранительных органов.

Сотрудники правоохранительных органов обязаны подавать свои решения об административном взыскании на месте в административные органы, к которым они принадлежат, для записи.

Статья 35 Если сторона отказывается принять решение об административном взыскании, вынесенное на месте, она может ходатайствовать об административном пересмотре или подать административный иск в соответствии с законом.

Раздел 2

Обычная процедура

Статья 36 За исключением административных наказаний, которые могут быть наложены на месте в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, административные органы, обнаружив, что граждане, юридические лица или другие организации совершили действия, за которые в соответствии с законом должно быть наложено административное наказание. , проводит всестороннее, объективное и справедливое расследование и собирает соответствующие доказательства; при необходимости они могут проводить инспекции в соответствии с положениями законов и постановлений.

Статья 37 Когда административные органы проводят расследования или проверки, должно быть не менее двух сотрудников правоохранительных органов, которые должны предъявить свои документы, удостоверяющие личность, стороне или другим заинтересованным лицам. Сторона и другие заинтересованные лица должны правдиво ответить на вопросы и способствовать расследованию или проверке; они не могут препятствовать такому расследованию или проверке. На запрос или проверку делается письменный протокол.

При сборе доказательств административные органы могут получать доказательства путем отбора проб; при обстоятельствах, когда существует вероятность того, что доказательства могут быть уничтожены или утеряны, или их будет трудно получить позже, административные органы могут с одобрения своих ведущих членов сначала зарегистрировать доказательства для сохранения и принять своевременное решение по их утилизации в семь дней.В течение этого периода сторона и другие заинтересованные лица не могут уничтожать или передавать доказательства.

Если сотрудник правоохранительных органов разделяет прямой интерес со стороной, он должен отказаться.

Статья 38 После завершения расследования ведущие члены административного органа изучают результаты расследования и принимают следующие решения с учетом различных обстоятельств:

(1) для наложения административного штрафа, если противоправное действие действительно было совершено и за которое должно быть наложено административное наказание, в свете серьезности и конкретных обстоятельств дела;

(2) не налагать административных штрафов, если незаконное действие является незначительным и которое может быть освобождено от административного наказания в соответствии с законом;

(3) не налагать административного взыскания, если факты о противоправном деянии не установлены; или

(4) передать дело в судебный орган, если противоправное деяние является преступлением.

Перед наложением более сурового административного взыскания за противоправное деяние сложного или тяжкого характера руководящие члены административного органа принимают коллективное решение путем обсуждения.

Статья 39 Для наложения административного взыскания в соответствии с положениями статьи 38 настоящего Закона административный орган заполняет форму постановления об административном взыскании. В постановлении об административном взыскании должны быть четко зафиксированы следующие данные:

(1) наименование или должность и адрес стороны;

(2) факты и доказательства нарушения закона, постановлений или правил;

(3) вид и основание для административного взыскания;

(4) порядок и срок исполнения административного взыскания;

(5) канал и срок для подачи заявления об административном пересмотре или подачи административного иска, если сторона отказывается принять решение об административном взыскании; и

(6) наименование административного органа, принимающего решение об административном взыскании, и дата принятия этого решения.

К форме постановления об административном взыскании должна быть поставлена ​​печать административного органа, принимающего решение об административном взыскании.

Статья 40 Бланк постановления об административном взыскании выдается стороне на месте после объявления решения; если сторона отсутствует, административный орган должен в течение семи дней вручить форму решения об административном взыскании стороне согласно соответствующим положениям Гражданско-процессуального закона.

Статья 41. Если до принятия решения об административном взыскании административный орган или его правоохранительный орган не уведомит в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Закона, сторону о фактах нарушения, основаниях и основаниях. в отношении которого наложено административное взыскание или отказывается прислушиваться к заявлению стороны и самообороне, решение об административном взыскании недействительно, за исключением того, что сторона отказывается от права делать заявление или защищаться.

Раздел 3

Порядок рассмотрения дела

Статья 42. Административный орган до принятия решения об административном взыскании, которое включает постановление о приостановлении производства или деятельности, аннулирование разрешения на ведение деятельности или лицензию или наложение сравнительно большого штрафа, должен уведомить сторону, что он имеет право на запросить слушание; если сторона требует проведения слушания, административный орган организует слушание. Сторона не несет расходов на слушание, организованное административным органом.Слушание проводится в следующем порядке:

(1) Чтобы потребовать проведения слушания, сторона должна сделать это в течение трех дней после уведомления административного органа;

(2) Административный орган должен за семь дней до проведения слушания уведомить сторону о времени и месте слушания;

(3) Слушание должно проводиться открыто, за исключением случаев, когда речь идет о государственной тайне, коммерческой тайне или личных делах;

(4) На заседании председательствует лицо, кроме следователя по делу, назначенного административным органом; если сторона считает, что лицо имеет прямую заинтересованность в текущем деле, она имеет право ходатайствовать об отзыве лица;

(5) Сторона может участвовать в слушании лично или может поручить одному или двум лицам действовать от своего имени;

(6) Следователь при проведении судебного заседания предъявит факты о допущенных стороной правонарушениях, доказательства и рекомендации о наложении административного штрафа; сторона может защищаться и проводить перекрестный допрос; и

(7) О слушании составляется письменный протокол; письменная запись должна быть показана стороне для проверки, и, когда сторона признает, что запись не содержит ошибок, она должна подписать или поставить свою печать.

Если сторона возражает против административного наказания, связанного с ограничением свободы личности, применяются соответствующие положения Регламента об административных санкциях в отношении общественной безопасности.

Статья 43 По окончании слушания административный орган принимает решение в соответствии с положениями статьи 38 настоящего Закона.

Раздел VI

Исполнение административного взыскания

Статья 44 После вынесения решения об административном взыскании в соответствии с законом, сторона должна исполнить его в срок, установленный решением об административном взыскании.

Статья 45 Если сторона отказывается принять решение об административном взыскании и подает заявление об административном пересмотре или подает административный иск, исполнение административного штрафа не приостанавливается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 46. Административный орган, принимающий решение о наложении штрафа, отделяется от органа, взимающего штраф.

За исключением обстоятельств, при которых штрафы взыскиваются на месте в соответствии с положениями статей 47 и 48 настоящего Закона, никакие административные органы, принимающие решение об административном взыскании, или их сотрудники правоохранительных органов не взимают штрафы самостоятельно.

Стороны должны в течение 15 дней с даты получения бланков решения об административном взыскании уплатить штрафы назначенным банкам. Банки принимают штрафы и передают их непосредственно в Государственное казначейство.

Статья 47 Если решение об административном взыскании принято на месте в соответствии с положениями статьи 33 настоящего Закона, сотрудники правоохранительных органов могут взыскать штраф на месте при одном из следующих обстоятельств:

(1) Размер штрафа, налагаемого в соответствии с законом, не превышает 20 юаней; или

(2) Трудно выполнить решение, если штраф не взимается на месте.

Статья 48 Если после вынесения решения о наложении штрафа административным органом или его правоохранительными органами в соответствии с положениями статьи 33 или статьи 38 настоящего Закона, для стороны, находящейся на окраине, действительно возникают трудности. , на воде или с труднодоступностью для уплаты штрафа в назначенный банк, административный орган или его сотрудники правоохранительных органов могут, по запросу стороны, взыскать штраф на месте.

Статья 49 Если штрафы взимаются на месте административным органом или его правоохранительными органами, сторонам должны быть предоставлены квитанции об уплате штрафов, которые единообразно начисляются и выставляются финансовыми департаментами провинций, автономных регионов или муниципалитетов, непосредственно подчиненных Центральному органу Правительство; если такие расписки не предоставлены, стороны вправе отказаться от уплаты штрафов.

Статья 50 Штрафы, взысканные сотрудниками правоохранительных органов на месте, передаются административным органам в двухдневный срок со дня их взыскания; штрафы, собранные на месте на воде, подлежат передаче административным органам в двухдневный срок со дня высадки; административные органы в двухдневный срок доставят штрафы в назначенные банки.

Статья 51 Если стороны не выполняют решение об административном взыскании в срок, административный орган, принявший решение об административном взыскании, может принять следующие меры:

(1) наложить дополнительный штраф в размере 3% от суммы штрафа в сутки;

(2) в соответствии с законом продавать на аукционе опечатанное или арестованное имущество или ценные вещи или передавать замороженные депозиты для компенсации штрафа; и

(3) обратиться в Народный суд о принудительном исполнении.

Статья 52 Если стороны действительно испытывают финансовые трудности и им необходимо отложить уплату штрафов или выплатить их по частям, оплата может быть отложена на время или произведена по частям после того, как стороны подали заявку и получили одобрение административных органов. .

Статья 53 За исключением конфискованных предметов или товаров, которые должны быть уничтожены в соответствии с законом, незаконное имущество или ценные вещи, которые были конфискованы в соответствии с законом, должны быть проданы с открытых аукционов в соответствии с постановлениями государства или утилизируются в соответствии с соответствующие государственные постановления.

Штрафы, конфискованная незаконная прибыль или деньги, полученные от продажи с аукциона конфискованного незаконного имущества или ценных вещей, должны быть переданы в Государственную казну в полном объеме, и никакие административные органы или отдельные лица не могут каким-либо образом удерживать или передавать их. в частном порядке или в замаскированной форме; Ни один финансовый отдел никоим образом не должен возвращать штрафы административным органам, которые решили наложить штрафы или вернуть им незаконную прибыль, которую они конфисковали, или деньги, полученные от продажи с аукциона конфискованного незаконного имущества или ценных вещей. .

Статья 54 Административные органы должны установить надежную систему надзора за административными взысканиями. Народные правительства на уровне уезда или выше должны осуществлять более строгий надзор и проверку административных наказаний.

Гражданин, юридическое лицо или другая организация вправе обжаловать или предъявить обвинение в отношении административного взыскания, наложенного административным органом. Административный орган внимательно рассматривает апелляцию или обвинение и, обнаружив, что административное наказание является неправильным, берет на себя инициативу исправить это.

Глава VII

Юридическая ответственность

Статья 55 Если административный орган налагает административное наказание одним из следующих способов, административный орган более высокого уровня или соответствующий департамент должны приказать ему внести исправления, и в соответствии с законом могут быть наложены административные санкции. на лиц, непосредственно ответственных за совершение преступления, и других лиц, несущих прямую ответственность за правонарушение:

(1) без установленных законом оснований для административного взыскания;

(2) путем изменения видов и размера административного штрафа без разрешения;

(3) с нарушением законной процедуры административного взыскания; или

(4) с нарушением положений статьи 18 настоящего Закона о наложении на организацию административного взыскания.

Статья 56 Если административные органы при наложении санкций на стороны не используют документы о штрафах и конфискации имущества или ценных вещей, а также документы о штрафах и конфискации имущества или ценных вещей, подготовленные и выпущенные неуставные ведомства, стороны вправе отказаться от принятия взысканий и обвинить их. Административные органы более высокого уровня или соответствующие департаменты конфискуют и уничтожают незаконно используемые документы и в соответствии с законом налагают административные санкции на лиц, непосредственно ответственных за нарушение, и других лиц, непосредственно ответственных за правонарушение.

Статья 57 Если административные органы в нарушение положений статьи 46 настоящего Закона сами взимают штрафы, если финансовые управления в нарушение положений статьи 53 настоящего Закона возвращают административным органам штрафы или деньги, полученные от продажи путем аукциона конфискованного незаконного имущества или ценных вещей административные органы вышестоящего уровня или соответствующие департаменты приказывают им внести исправления и в соответствии с законом налагают административные санкции на лиц, непосредственно находящихся в ведении, и других лиц, которые несет прямую ответственность за правонарушение.

Статья 58 Штрафы, конфискованная незаконная прибыль или имущество или ценные вещи, которые удерживаются, передаются в частном порядке или делаются так в скрытой форме административными органами, взыскиваются финансовыми отделами или соответствующими отделами, лицами, непосредственно ответственными за них, и другими к лицам, несущим прямую ответственность за правонарушение, в соответствии с законом применяются административные санкции; если правонарушение достаточно серьезно, чтобы составлять преступление, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

Если сотрудники правоохранительных органов, используя свои функции, просят или принимают имущество или ценные вещи другого лица или принимают в свое владение собранные ими штрафы, и, если правонарушение является преступлением, они подлежат расследованию с привлечением к уголовной ответственности в соответствии с законом; если правонарушение носит незначительный характер и не является преступлением, к ним применяются административные санкции в соответствии с законом.

Статья 59 Если административные органы используют или уничтожают конфискованное имущество или ценные вещи и, таким образом, причиняют сторонам убытки, они должны выплатить компенсацию сторонам в соответствии с законом, и налагаются административные санкции в соответствии с законом. лица, непосредственно ответственные за преступление, и другие лица, несущие прямую ответственность за преступление.

Статья 60 Если административные органы нарушают закон при применении мер проверки или исполнения и, таким образом, причиняют ущерб личности или имуществу граждан или причиняют убытки юридическим лицам или другим организациям, они несут ответственность в соответствии с законом, а лица, которые несут прямую ответственность, и к другим лицам, несущим прямую ответственность за правонарушение, применяются административные санкции в соответствии с законом; если преступление является достаточно серьезным, чтобы составлять преступление, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

Статья 61 Если административные органы с целью получения ведомственной выгоды не передают дела в судебные органы для расследования уголовной ответственности, как они должны делать это в соответствии с законом, а налагают административное наказание вместо уголовного наказания, административные органы вышестоящего уровни или соответствующие ведомства приказывают им внести исправления; если они отказываются сделать это, к непосредственным руководящим лицам применяются административные санкции; Лица, совершающие нарушения в целях личной выгоды, прикрываясь нарушениями закона или попустительствуя им, подлежат уголовной ответственности с применением mutatis mutandis положений статьи 188 Уголовного закона.

Статья 62 Если незаконные действия, которые должны быть проверены и наказаны, не проверяются и не наказываются из-за неисполнения своих обязанностей сотрудниками правоохранительных органов и, таким образом, наносят ущерб законным правам и интересам граждан, юридических лиц и других организаций, общественным интересам и общественному порядку к лицам, непосредственно ответственным за правонарушение, и другим лицам, непосредственно ответственным за правонарушение, применяются административные санкции в соответствии с законом; если нарушение является достаточно серьезным, чтобы составлять преступление, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

Раздел VIII

Дополнительные положения

Статья 63. Конкретные меры по реализации положений статьи 46 настоящего Закона об отделении органов, принимающих решение о наложении штрафов, от органов, собирающих штрафы, устанавливает Государственный совет.

Статья 64. Настоящий Закон вводится в действие с 1 октября 1996 года.

Положения об административном наказании в нормативных актах и ​​правилах, принятых до опубликования настоящего Закона, которые не соответствуют положениям настоящего Закона, должны быть изменены в соответствии с положениями настоящего Закона с даты опубликования настоящего Закона, и такое изменение должно быть завершено до 31 декабря 1997 г.

Источник: NPC

Борьба с отмыванием денег 2020 | Польша

• Наши бренды:
  • Африканское право и бизнес
  • Журнал CDR
  • Глобальная правовая информация
  • Международные бизнес-отчеты
  • ICLG
• Дом
• Области практики

  Области практики Просмотр от А до Я

  • Альтернативные инвестиционные фонды
  • Борьба с обмыванием денег
  • Авиационное финансирование и лизинг
  • Авиационное право
  • Деловые преступления
  • Картели и снисходительность
  • CDR — мошенничество, отслеживание активов и восстановление
  • Действия класса и группы
  • Судебные тяжбы
  • Строительное и инженерное право
  • Защита потребителя
  • Авторские права
  • Корпоративное управление
  • Корпоративная иммиграция
  • Корпоративные расследования
  • Корпоративный налог
  • Кибер-безопасности
  • Защита данных
  • Производные
  • Дизайн
  • Цифровой бизнес
  • Цифровое Здоровье
  • Судебные тяжбы по лекарствам и медицинским устройствам
  • Трудовое и трудовое право
  • Исполнение иностранных судебных решений
  • Закон об окружающей среде и изменении климата
  • НОВАЯ Экологическое, социальное и корпоративное право
  • Семейное право
  • Финтех
  • Режимы прямых иностранных инвестиций
  • Франшиза
  • Азартные игры
  • Страхование и перестрахование
  • Международный арбитраж
  • Инвестор-государственный арбитраж
  • Кредитование и обеспечение финансирования
  • Судебные разбирательства и разрешение споров
  • Контроль за слияниями
  • Слияния и поглощения
  • Горное право
  • Регулирование нефти и газа
  • Аутсорсинг
  • Патенты
  • Фармацевтическая реклама
  • Частный клиент
  • Частный акционерный капитал
  • Ответственность производителя
  • Проектное финансирование
  • Государственные инвестиционные фонды
  • Государственные закупки
  • Недвижимость
  • Возобновляемая энергия
  • Реструктуризация и несостоятельность
  • Санкции
  • Секьюритизация
  • Закон о судоходстве
  • Телекоммуникации, СМИ и Интернет
  • Торговые марки
  • Вертикальные соглашения и доминирующие фирмы
• Юрисдикции
• Сравнение и исследование
• Последние обновления
• Бизнес-секторов

  Бизнес-секторы

  • Новости IBR
  • IBR компаний
• Последние новости

20.1.1 Введение и снятие штрафа

20.1.1 Введение и снятие штрафа

Механическая коробка передач

19 октября 2020

Назначение

(1) Передает пересмотренную версию IRM 20.1.1, «Справочник по штрафам», «Введение» и «Снижение наказания».

Фон

Изменения в IRM 20.1.1.2.3 «Предварительные условия для утверждения оценок штрафов» были утверждены заместителем комиссара налоговой службы по услугам и правоприменению.

Существенные изменения

(1) IRM 20.1.1.1.2: добавлены IRC 1400Z-2 (f) и IRC 6652 (n) — (p) в список штрафов, охватываемых IRM 20.1.10, и IRC 5000A в список штрафов, охватываемых IRM 20.1.11.

(2) IRM 20.1.1.2.3 был обновлен следующим образом:

1. Заголовок подраздела изменен на «Предварительные условия утверждения для начисления штрафов».

2. Слово «управленческий» заменено на «надзорное», чтобы соответствовать формулировке стандарта IRC 6751 (b) (1).

3. Измененная формулировка абзацев по всему подразделу.

4. В (9) удалены несущественные ссылки на разделы IRM и добавлена ​​ссылка на IRM 20.1.10.2, Надзорное одобрение для оценки штрафов, а также обновлены другие разделы и / или заголовки IRM в соответствии с текущими редакциями IRM.

5. Добавлен дополнительный маркер в параграф (9) со ссылкой на ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ для дополнительной информации.

(3) IRM 20.1.1.2.3.1: Название изменено на «Сроки утверждения надзорного органа». Обновленное содержание согласно промежуточному руководящему меморандуму SBSE-20-0520-0029, Сроки утверждения надзорных органов в соответствии с IRC 6751 (b) (1) от 20 мая 2020 г.

(4) IRM 20.1.1.2.3.2: В заголовок добавлена ​​«Поддержка автоматизации проверки корреспонденции» и обновлены инструкции по утверждению надзорным органом штрафов, налагаемых программами Automated Under Reporter (AUR) и Поддержка автоматизации проверки корреспонденции (CEAS).

(5) IRM 20.1.1.2.3.3: Удален этот подраздел. Информация об одобрении надзорных органов на штраф за УТД содержится в IRM 20.1.4.21.7.

(6) IRM 20.1.1.3: изменен язык в (4), изменен «аккаунт» на «модуль» и добавлены примеры.

(7) IRM 20.1.1.3.3.2.1:

1. Пересмотренный язык, добавлен «Краткосрочный план платежей» в (2) b bullet и добавлены примеры.

2. Добавлена ​​информация, касающаяся отказа в первый раз (FTA) и «заменителя возврата» (SFR), подготовленных в соответствии с IRC 6020 (b).

3. Добавлен контент из IPU 18U0234 от 5 февраля 2018 г., который также был переиздан как IPU 20U0367 от 5 марта 2020 г. Контент был добавлен в (4) и содержит инструкции по игнорированию определенных мер по снижению штрафов FTA, введенных в MFT 06, 07 или 08, в соответствии с Уведомлением 2017-71.

4. В (6) добавлено примечание относительно кода отказа 25.

(8) IRM 20.1.1.3.5: Добавлена ​​уточняющая информация в (6) для запросов о снятии штрафа.

(9) IRM 20.1.1.3.5.1: удалены последние два предложения в (1) и изменено «Экран вывода RCA» на «Экран ввода LPAGE» в (4).

(10) IRM 20.1.1.3.5.3: (7) Удалена ссылка на форму 4364

(11) IRM 20.1.1.3.6: Добавлено примечание для пользователя RCA после (2).

(12) IRM 20.1.1.4.2: измененная формулировка подраздела и (1) (e) обновлена ​​для изменения «штрафа» на «прибавку к налогу»

(13) IRM 20.1.1.4.2.1: (2) заменил «Уведомление об определении классификации работника (NDWC)» на «Письмо 3523, Уведомление об определении налога на трудоустройство в соответствии с IRC 7436».

(14) Приложение 20.1.1-3 было обновлено, чтобы включить текущие темпы инфляции для TC 16X и текущие процедуры получения доходов для 23X.

(15) Приложение 20.1.1-4 обновлено следующим образом:

1. Для пояснений к PRN 500-514 список форм, подлежащих штрафу, был заменен «информационным возвратом, определенным в IRC 6724 (d)». Добавлена ​​ссылка на инструкции по конкретной форме для получения дополнительной информации.

2. Для PRN 511 информация, отражающая его применимость к IRC 6722, была удалена.

3. Добавлен PRN 599 в таблицу на выставке.

4. Rev. Proc. 2018-57, как правило, применимо к декларациям за 2019 налоговый год, и Rev. Proc. 2019-44, обычно применимые к декларациям за 2020 налоговый год, были добавлены к списку процедур получения доходов, перечисленных в конце.

(16) Приложение 20.1.1-5 обновлено следующим образом:

1. Для PRN 603 и 625 обновленная информация о ставке штрафа, действующая для налоговых лет, начинающихся после 31.12.2017.

2. Для PRN 659, 660 и 677 обновлена ​​информация о размере штрафа.

3. Для PRN 662 обновлена ​​информация о размере штрафов для штрафов, применимых в соответствии с IRC 527 (j) (1).

4. Для PRN 690, 691 и 692 добавлены примечания.

5. Добавлен PRN 693 для оценок штрафа IRC 1400Z-2 (f).

6. Добавлен PRN 694 для оценок штрафа IRC 6652 (p).

7. Ред.Proc. 2018-57, как правило, применимо к декларациям за 2019 налоговый год, и Rev. Proc. 2019-44, обычно применимые к декларациям за 2020 налоговый год, были добавлены в список процедур получения доходов, перечисленных в конце.

(17) Приложение 20.1.1-6 обновлено следующим образом:

1. Для PRN 701, 702, 703, 705, 706 и 711 обновлена ​​информация о размере штрафа.

2. Добавлен PRN 707 для IRC 965 (i) (7) (C), Отсутствие ежегодного отчета об отсроченной S Corporation — Связанное чистое налоговое обязательство 965

3. Ред.Proc. 2018-57, как правило, применимо к декларациям за 2019 налоговый год, и Rev. Proc. 2019-44, обычно применимые к декларациям за 2020 налоговый год, были добавлены к списку процедур получения доходов, перечисленных в конце выставки.

(18) Приложение 20.1.1-7: Добавлены аббревиатуры CEAS (Поддержка автоматизации проверки корреспонденции) и SNOD (Официальное уведомление о неполадках).

(19) Ссылки на IRM и редакционные исправления были внесены в этот раздел IRM.

Влияние на другие документы

Аудитория

Дата вступления в силу

Виктор Онорато
SE: S: OS: BSO
Директор по поддержке бизнеса
Малый бизнес / частный предприниматель

20.1.1.1 (21.11.2017)

Объем и цели программы

1. Цель: В этом разделе IRM обсуждается цель гражданских штрафов и приводятся юридические полномочия, критерии судебной защиты и другая общая информация о гражданско-правовых санкциях.

   Примечание:

   Все штрафы, упомянутые в IRM 20.1, «Справочнике по штрафам», считаются гражданскими штрафами. Положения об уголовном наказании см. В IRM 9.1.3 «Положения уголовного законодательства и общего права».

2. Аудитория. Эта информация предназначена для всех сотрудников и руководителей, которые работают с гражданско-правовыми санкциями при проверке деклараций, сборе налогов, управлении счетами и других мероприятиях по соблюдению нормативных требований, включая сотрудников и менеджеров в:

   • Подразделение малого бизнеса для самостоятельной работы (SB / SE),

   • Подразделение крупного бизнеса и международных отношений (LB&I),

   • Отдел освобождения от налогов и государственных организаций (TE / GE),

   • Отдел заработной платы и инвестиций (W&I),

   • Апелляции,

   • уголовное расследование и

   • Другие функции IRS

3. Владелец политики: Офис поддержки бизнеса (BSO) находится в рамках операционной поддержки (OS).SB / SE несет ответственность за надзор за гражданскими штрафами.

4. Владелец программы: Управление по наложению штрафов в пределах службы (OSP) отвечает за политику в отношении гражданских штрафов и IRM 20.1, Руководство по штрафам. Роль OSP заключается в обеспечении справедливости и последовательности в администрировании гражданских штрафов и несет общую ответственность за координацию и утверждение любых обновлений IRM 20.1, Руководство по штрафам.

5. Контактная информация: Чтобы порекомендовать изменения или внести любые другие предложения в этот раздел IRM, отправьте электронное письмо OSP по адресу * Servicewide Penalties Team.Также см. IRM 1.11.6.6, «Предоставление отзыва о разделе IRM — вне допуска».

20.1.1.1.1 (25.11.2011)

1. В 1955 году Налоговый кодекс содержал примерно 14 штрафных санкций. Сейчас их более чем в десять раз больше. С увеличением количества штрафных санкций IRS осознала необходимость разработки справедливого, последовательного и комплексного подхода к администрированию штрафов.

2. В ноябре 1987 года комиссар IRS создал целевую группу для изучения гражданских наказаний и разработки справедливого, последовательного и всеобъемлющего подхода к администрированию штрафов. В феврале 1989 года Исполнительная рабочая группа Уполномоченного выпустила отчет о гражданских налоговых штрафах. В отчете изложена философия штрафных санкций, дан статутный анализ трех широких категорий штрафов (подача деклараций, уплата налогов и точность информации) и даны рекомендации по устранению несоответствий.Частично эти рекомендации заключались в том, что IRS следует предпринять следующие действия:

   1. Разработайте и примите единое заявление о политике штрафов, в котором подчеркивается, что гражданские налоговые санкции существуют с целью поощрения добровольного соблюдения.

   2. Разработать единый сводный справочник по штрафам для всех сотрудников (справочник должен быть достаточно подробным, чтобы служить практическим повседневным руководством по большинству вопросов администрирования штрафов и содержать четкое руководство по расчету штрафов).

   3. Пересмотреть существующие программы обучения, чтобы обеспечить последовательное применение штрафов во всех функциях с целью поощрения добровольного соблюдения.

   4. Изучите его связь с налогоплательщиками (включая уведомления о штрафных санкциях и публикации), чтобы определить, насколько они лучше всего объясняют, почему был наложен штраф, и как избежать наказания в будущем.

   5. Завершить обзор и анализ качества и ясности машинных писем и уведомлений, используемых в различных областях в IRS.

   6. Рассмотреть способы получения более точной информации об администрировании и последствиях наказаний.

   7. Разработайте базу данных главного файла для предоставления статистической информации об администрировании штрафов. Информация в этой базе данных должна постоянно проверяться с целью внесения предложений об изменениях в программах соответствия, образовательных программах, схемах штрафов и их применении.

3. В соответствии с докладом рабочей группы уполномоченного по правам человека и рекомендациями Конгресса была разработана сводная система штрафных санкций IRM.

20.1.1.1.2 (19.10.2020)

1. IRM 20.1, Руководство по штрафам, является основным источником полномочий для администрирования гражданских штрафов со стороны IRS и служит основой для решения вопросов администрирования гражданских штрафов различными функциями IRS. Предоставляя единый источник полномочий для администрирования гражданских штрафов, IRS значительно сокращает несоответствия в применении гражданских штрафов.

2. IRM 20.1, «Справочник по штрафам», содержит руководство для всех подразделений IRS по всем гражданским штрафам, налагаемым Налоговым кодексом (IRC). В нем изложены общие правила и процедурные требования для оценки и смягчения наказаний, а также обсуждаются такие темы, как критерии освобождения от определенных наказаний. Разделы IRM 20.1, Руководство по штрафам, следующие:

   IRM	Название	Ссылка (а) кода
   IRM 20.1,2	Отказ подать / неуплата штрафов	IRC 6651, IRC 6698 и IRC 6699
   IRM 20.1.3	Расчетные налоговые штрафы	Индивидуальный IRC 6654 и Корпоративный IRC 6655
   IRM 20.1.4	Штраф за неуплату депозита (FTD)	IRC 6656
   IRM 20.1.5	Штрафы за возврат	IRC 6662, IRC 6662A, IRC 6663 и IRC 6676
   IRM 20.1,6	Штрафы за приготовление, промоутер, консультант по материалам	IRC 6694, IRC 6695, IRC 6700, IRC 6701, IRC 6707, IRC 6707A, IRC 6708, IRC 6713
   IRM 20.1.7	Штрафы за возврат информации	IRC 6011, IRC 6721, IRC 6722, IRC 6723 и IRC 6724
   IRM 20.1.8	Планы для сотрудников и освобожденные от налогов организации Прочие гражданские штрафы	IRC 6652, IRC 6684, IRC 6685, IRC 6690, IRC 6692, IRC 6693, IRC 6704, IRC 6710, IRC 6711 и IRC 6714
   IRM 20.1,9	Международные штрафы	IRC 6038, IRC 6038A, IRC 6038D, IRC 6039E, IRC 6039G, IRC 6039F, IRC 6652 (f), IRC 6677, IRC 6679, IRC 6683, IRC 6686, IRC 6688, IRC 6689 и IRC 6712
   IRM 20.1.10	Прочие штрафы	IRC 856 (g) (5), IRC 1400Z-2 (f), IRC 6652 (a) / (b) / (j) — (l) / (n) — (p), IRC 6657, IRC 6672, IRC 6673, IRC 6674, IRC 6682, IRC 6697, IRC 6702, IRC 6705, IRC 6706, IRC 6709, IRC 6720B, IRC 6720C, IRC 7268, IRC 7519 и IRC 9707
   IRM 20.1,11	Акцизный налог и штрафы по налогу на имущество и дарение	IRC 4103, IRC 5000A, IRC 6166, IRC 6653, IRC 6675, IRC 6715, IRC 6715A, IRC 6717, IRC 6718, IRC 6719, IRC 6720A, IRC 6725, IRC 7270, IRC 7271IRC 7272, IRC 7273, IRC 7275, IRC 7304 и IRC 7342
   IRM 20.1.12	Штрафы за неправильную оценку	IRC 6695A

20.1.1.1.3 (10-19-2020)

1. Директор Отдела поддержки бизнеса является директором, отвечающим за программу гражданских штрафов на всей территории службы.

2. Общая ответственность за программы гражданских наказаний возложена на OSP. OSP — это матричная организация, выполняющая функцию поддержки бизнеса (малый бизнес / самозанятые). OSP отвечает за координацию политики и процедур, касающихся администрирования программы гражданских штрафов, обеспечение согласованности с заявлением о политике штрафов, рассмотрение и анализ информации о штрафах, исследование эффективности штрафов в отношении тенденций соблюдения и определение соответствующих действий, необходимых для содействия добровольному соблюдению.

3. Каждая организация IRS несет ответственность за создание внутреннего процесса для управления своими процедурами на основе этих политик в масштабе всей Службы и может разработать дополнительные руководства или справочные материалы для своих конкретных функциональных административных потребностей. Тем не менее, такие справочные материалы должны получить одобрение OSP до распространения и должны соответствовать политикам и общим процедурным требованиям, изложенным в IRM 20.1, Руководство по штрафам, Заявление о политике 20-1 (т.e., Положение о политике в отношении штрафов) в IRM 1.2.1.12.1, а также любые другие инструкции, касающиеся гражданских штрафов.

4. Все сотрудники должны учитывать следующие цели при рассмотрении каждого случая штрафов:

   1. Аналогичные случаи и налогоплательщики, находящиеся в аналогичном положении, должны рассматриваться одинаково.

   2. Каждый налогоплательщик должен иметь возможность, чтобы его интересы были услышаны и учтены.

   3. Стремитесь принять правильное решение в первую очередь.Неправильное решение, даже если оно в конечном итоге исправлено, отрицательно сказывается на добровольном соблюдении.

   4. Обеспечивает адекватную возможность исправления неверных решений.

   5. Относитесь к каждому делу беспристрастно и честно (т. Е. Подходите к работе не с точки зрения правительства или налогоплательщика, а в интересах справедливого и беспристрастного соблюдения налогового законодательства).

   6. Используйте каждый случай штрафа как возможность просвещать налогоплательщика, помочь ему понять свои юридические обязанности и права, помочь налогоплательщику понять свои права на обжалование и во всех случаях соблюдать процессуальные права налогоплательщика.

   7. Стремиться оперативно обрабатывать и разрешать дела каждого налогоплательщика.

   8. Рассматривайте каждое дело о наложении штрафа способом, который способствует добровольному соблюдению.

5. Каждый налогоплательщик имеет ряд основных прав при работе с IRS, как это предусмотрено Биллем о правах налогоплательщиков (TBOR). Все сотрудники, рассматривающие штрафные санкции, должны действовать в соответствии с TBOR, указанным в IRC 7803 (a) (3). TBOR также можно найти в Билле о правах налогоплательщиков на IRS.губ.

20.1.1.1.4 (21.11.2017)

Управление программами и обзор

1. Каждая функция в IRS играет роль в надлежащем администрировании штрафов. Важно, чтобы каждая функция выполняла свои операции с упором на содействие добровольному соблюдению требований. Соответствующие бизнес-обзоры должны проводиться для обеспечения согласованности с заявлением о политике штрафов (Заявление о политике 20-1) и философией. Следует обратить внимание на координацию программы штрафов между офисами и функциями, чтобы убедиться, что подходы согласованы, а информация о штрафах используется для выявления и реагирования на проблемы с соблюдением требований.

2. Менеджеры должны постоянно проверять информацию на предмет тенденций, которые могут указывать на изменения в программах соответствия, учебных курсах, образовательных программах, разработке штрафов и применении штрафов. Менеджеры должны внедрить на постоянной основе систему проверки качества, которая оценивает своевременное и правильное рассмотрение дел о штрафах и поощряет последовательное применение штрафов.

20.1.1.1.5 (21.11.2017)

Термины / Определения / Акронимы

1. См. Следующие экспонаты в конце этого раздела IRM:

   • Приложение 20.1.1-7 , Таблица сокращений и сокращений, и

   • Приложение 20.1.1-8 , Словарь ключевых терминов

20.1.1.1.6 (21.11.2017)

1. В дополнение к экспонатам, указанным в IRM 20.1.1.1.5 , Термины / Определения / Сокращения, этот IRM содержит следующие экспонаты, чтобы помочь пользователю в изучении вопросов о штрафах:

   • Приложение 20.1.1-1 , Таблица применения снятия штрафа

   • Приложение 20.1.1-2 , Таблица кодов причин наложения штрафа

   • Приложение 20.1.1-3 , коды штрафных операций

   • Приложение 20.1.1-4 , Номера штрафных санкций-500 Серия

   • Приложение 20.1.1-5 , Номера штрафных санкций — серия 600

   • Приложение 20.1.1-6 , Номера штрафных санкций — серия 700

20.1.1.1.6.1 (21.11.2017)

1. Должностные лица и менеджеры IRS должны довести до подчиненных сотрудников стандарты безопасности, содержащиеся в IRM 1.4.6, Руководстве по безопасности для менеджеров, и разработать методы их соблюдения.

2. Сотрудники несут ответственность за принятие необходимых мер предосторожности для обеспечения безопасности документов, информации и имущества, с которыми они обращаются при исполнении служебных обязанностей.

3. Сотрудники, использующие интегрированную систему поиска данных (IDRS), должны иметь доступ только к тем учетным записям, которые необходимы для выполнения их служебных обязанностей. Любой несанкционированный доступ или просмотр налоговых счетов сотрудниками запрещены IRS. IRM 10.8.1, Политика и руководство, обеспечивает полномочия и стандарты безопасности информационных технологий. Также см. IRM 10.5.5, «Несанкционированный доступ, попытка доступа или проверка записей налогоплательщиков» IRS (UNAX). Политика программы, руководства и требования.

20.1.1.1.6.2 (21.11.2017)

Рекомендации Службы адвокатов налогоплательщиков (ТАС)

1. Хотя IRS всегда стремится улучшить свои системы и предоставлять более качественные услуги, некоторым налогоплательщикам все еще трудно найти решение проблемы или своевременный и надлежащий ответ на запрос. Цель TAS — дать налогоплательщикам возможность говорить от их имени в IRS — адвоката. Адвокат проводит независимый и беспристрастный анализ всей информации, имеющей отношение к проблеме налогоплательщика.TAS гарантирует, что у налогоплательщиков будет кто-то, кто обеспечит защиту их прав, и к кому обратиться, когда система не отвечает их потребностям. TAS вмешивается и принимает меры от имени налогоплательщиков, когда их жалобы или запросы соответствуют критериям TAS. См. IRM 13.1.1, Процедуры рассмотрения дел, связанных с защитой интересов налогоплательщиков, история законодательства и организационная структура.

2. Целью критериев является обеспечение того, чтобы проблемы и жалобы, которые не были обработаны должным образом через обычные каналы, рассматривались в TAS.См. IRM 13.1.7, Критерии дела Службы защиты интересов налогоплательщиков (TAS).

20.1.1.1.6.3 (21.11.2017)

Форма 911 — Запрос на помощь адвоката налогоплательщика

1. Направляйте налогоплательщиков в TAS (см. Часть 13 IRM, Служба защиты интересов налогоплательщиков), если контакт соответствует критериям TAS (см. IRM 13.1.7, Критерии дела TAS), и вы не можете решить проблему налогоплательщика в тот же день. Определение в тот же день происходит в течение 24 часов. В тот же день К делам относятся дела, которые можно полностью решить в течение 24 часов, а также дела, в которых вы предприняли шаги в течение 24 часов, чтобы начать решение проблемы налогоплательщика. Не передавайте эти дела в TAS, если они не соответствуют критериям TAS, и после того, как вы проинформировали налогоплательщика о существовании и роли TAS, налогоплательщик просит передать его в TAS. См. IRM 13.1.7.4, Разрешение в тот же день по операциям.

2. При передаче дел в TAS используйте форму 911, Запрос на оказание помощи адвоката налогоплательщика (и Заявление на получение приказа о помощи налогоплательщикам) и пересылайте в TAS в соответствии с местными процедурами.

20.1.1.2 (21.11.2017)

1. Штрафы существуют для поощрения добровольного соблюдения за счет поддержки стандартов поведения, требуемых Налоговым кодексом.

2. Для большинства налогоплательщиков добровольное соблюдение требований заключается в подготовке точной декларации, ее своевременной подаче и уплате причитающихся налогов. Усилия, предпринятые для выполнения этих обязательств, представляют собой поведение, соответствующее требованиям. Большинство наказаний применяется к поведению, которое не соответствует любому или всем этим обязательствам.

3. Следующие факторы подтверждают общественное убеждение в том, что налоговая система справедлива и штрафы пропорциональны серьезности несоблюдения. Наказания поощряют добровольное соблюдение:

   • Определение стандартов поведения в соответствии с требованиями,

   • Определение последствий несоблюдения и

   • Предоставление денежных санкций против налогоплательщиков, не соответствующих стандарту.

20.1.1.2.1 (25.11.2011)

Поощрение добровольного соблюдения

1. Налогоплательщики в Соединенных Штатах оценивают свои налоговые обязательства перед собой и платят их добровольно. Эта система самооценки и оплаты основана на принципе добровольного соблюдения. Добровольное соблюдение существует, когда налогоплательщики подчиняются закону без принуждения или угроз.

2. Самостоятельная оценка требует от налогоплательщика знания правил подачи деклараций и уплаты налогов.IRS отвечает за предоставление налогоплательщикам информации, которая включает в себя следующее:

   • Письменные материалы, четко объясняющие правила, и

   • Формы, позволяющие самостоятельно рассчитывать налоговые обязательства.

3. В дополнение к пункту (2) выше, IRS также должно предоставить средства для сохранения и улучшения нашего добровольного соблюдения посредством справедливого, последовательного и точного применения системы штрафов.

4. Хотя штрафы поддерживают и поощряют добровольное соблюдение, они также служат для получения дополнительных доходов в Казначейство и косвенного финансирования затрат на принудительное исполнение. Однако эти результаты не являются основанием для наложения штрафов.

5. Штрафы продвигают миссию IRS, когда они поощряют добровольное соблюдение. IRS официально закрепила это обязательство перед общественностью в своем заявлении о миссии.

6. Добровольное соблюдение требований достигается, когда налогоплательщик добросовестно пытается выполнить налоговые обязательства, определенные Налоговым кодексом.

7. Штрафы поддерживают добровольное соблюдение правил, гарантируя налогоплательщикам, что налоговые правонарушители выявлены и наказаны.

8. IRS обязано продвигать справедливость и эффективность налоговой системы. Штрафы должны сделать следующее:

   • Быть достаточно серьезным, чтобы предотвратить несоблюдение,

   • Поощрять налогоплательщиков, нарушающих правила,

   • быть объективно соразмерным правонарушению, а

   • Использоваться как возможность просвещать налогоплательщиков и способствовать их соблюдению в будущем.

9. Персонал

   IRS может обучать налогоплательщиков и способствовать их соблюдению в будущем, выполнив следующие действия:

   1. Обсуждение причин просрочки и выслушивание причин и опасений налогоплательщиков по поводу несоблюдения требований,

   2. Обеспечение понимания налогоплательщиками своих обязанностей по подаче и уплате налогов, и

   3. Внимательно относиться к информации, полученной в ходе бесед с налогоплательщиками, в которой указаны возможные причины уменьшения штрафа.

10. Наказания должны соответствовать стандартам поведения, которые они поощряют. Штрафы лучше всего способствуют добровольному соблюдению, если они поддерживают веру в справедливость и эффективность налоговой системы. Это убеждение способствует соблюдению требований в областях, недоступных с помощью аудитов или других программ. Подход IRS к штрафам воплощен в Положении о штрафной политике 20-1. См. IRM 1.2.1.12.1, Заявление о политике 20-1 (ранее P-1-18) Заявление о политике 20-1 (ранее P – 1–18).

20.1.1.2.2 (25.11.2011)

Справедливый и последовательный подход к администрированию штрафов

1. Подход IRS к администрированию штрафов должен обеспечивать следующее:

   1. Последовательность: IRS должна применять штрафы одинаково в аналогичных ситуациях. Налогоплательщики основывают свои представления о справедливости системы на собственном опыте и информации, которую они получают от средств массовой информации и других лиц.Если IRS не применяет штрафы единообразно (руководствуясь применимыми законами, положениями, политиками и процедурами), общее доверие к налоговой системе оказывается под угрозой.

   2. Точность: IRS должна принять правильное решение о наказании. Точность важна. Ошибочные начисления штрафа и неправильные расчеты сбивают с толку налогоплательщиков и искажают общую компетенцию IRS.

   3. Беспристрастность: сотрудников IRS несут ответственность за применение законов и постановлений о штрафных санкциях беспристрастно и беспристрастно как для правительства, так и для налогоплательщиков.

   4. Представительство: Налогоплательщикам должна быть предоставлена ​​возможность, чтобы их интересы были услышаны и учтены. Сотрудники должны играть активную и объективную роль в разрешении дела с учетом всех факторов.

20.1.1.2.3 (10-19-2020)

Предварительные условия утверждения для оценки штрафов

1. IRC 6751 (a) «Расчет штрафа, включенный в уведомление» требует, чтобы каждое уведомление о штрафе включало название штрафа, применимый раздел IRC и расчет штрафа.

2. IRC 6751 (b) (1), «Утверждение оценки», гласит, что в целом штраф в соответствии с Налоговым кодексом не взимается, если только первоначальное определение такой оценки не было лично одобрено (в письменной форме) непосредственным руководителем лица. вынесение такого определения или такое должностное лицо более высокого уровня, которое может назначить Секретарь. В настоящее время Секретарь не назначил должностное лицо более высокого уровня для утверждения первоначальных решений.

   Примечание:

   Политику относительно сроков утверждения надзорных органов можно найти в IRM 20.1.1.2.3.1 , Сроки утверждения надзорного органа.

3. IRC 6751 (b) (2) предусматривает исключения из требований надзорного утверждения для следующих дополнений к налогам и штрафам:

   • IRC 6651, Отказ подать налоговую декларацию или уплату налога,

   • IRC 6654, Отказ физического лица уплатить расчетный подоходный налог,

   • IRC 6655, Неуплата корпорацией расчетного налога на прибыль, и

   • Любые штрафы, автоматически рассчитываемые с помощью электронных средств.Штрафы, которые автоматически рассчитываются с помощью электронных средств, исключены из требований IRC 6751 (b) (1). Штраф считается «автоматически рассчитанным с помощью электронных средств» только в том случае, если ни один сотрудник отдела кадров не принимает независимое решение относительно применимости штрафа

4. Несмотря на исключения, указанные в пункте (3) выше, IRS в административном порядке требует одобрения надзорного органа в случае мошенничества с заявлением о штрафных санкциях в соответствии с IRC 6651 (f) (см. IRM 20.1.2.3.7.5.1, Процедурные требования к оценке штрафов FFTF).

5. Для целей этого раздела термин «штраф» включает любую прибавку к налогу или любую дополнительную сумму (IRC 6751 (c)).

6. Первоначальное определение штрафа должно быть лично одобрено в письменной форме непосредственным руководителем, датировано и сохранено в материалах дела. Надзорное одобрение может быть задокументировано в форме утверждения штрафа, в форме электронного письма, записки для файла или в электронном виде.Утверждение должно охватывать все налоговые годы и штрафы, включая альтернативные штрафы.

   Примечание:

   Для получения информации о подписях см. IRM 4.10.1.4.4, Цифровые подписи.

7. Сотрудник, который является исполняющим обязанности руководителя с утвержденным назначением к действию или уведомлением о действиях персонала (SF-50), считается непосредственным руководителем в соответствии с IRC 6751 (b) (1). Согласно IRM 1.11.4.5 «Цель и содержание приказов о делегировании», за исключением ограничений, которые могут быть наложены в письменной форме в конкретном случае или если это запрещено законом, действующее должностное лицо принимает на себя все полномочия, предоставленные или делегированные этой должности.Сохраните документацию о назначении в административном файле.

8. В дополнение к информации, представленной в IRM 20.1.1.2.3.1 , Сроки утверждения надзорных органов и IRM 20.1.1.2.3.2 , Программы поддержки автоматизированного занижения отчетов и автоматизации проверки корреспонденции, дополнительная информация, относящаяся к требованиям для конкретных штрафов включает, но не ограничивается следующим:

   • IRM 20.1.5.2.3, Утверждение санкций надзорным органом — Процедурные требования IRC 6751, штрафы, связанные с возвратом.

   • IRM 20.1.6.1.3.2, Письменное одобрение надзорных органов оценки штрафов, штрафы составителя, промоутера и материального консультанта.

   • IRM 20.1.10.2, Надзорное разрешение на оценку штрафов.

   • IRM 20.1.12.6, Процедуры выездных экзаменов, штрафы за аттестацию.

   • IRM 25.25.10.8.1, Создание дела о наказании, IRC 6702, необоснованные штрафы за возврат.

   • ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡≡ ≡ ≡ ≡ ≡≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡≡

20.1.1.2.3.1 (10-19-2020)

Сроки утверждения надзорного органа

1. Для всех штрафов, подпадающих под действие IRC 6751 (b) (1), письменное одобрение надзорного органа, требуемое согласно IRC 6751 (b) (1), должно быть получено до направления любого письменного сообщения о штрафах налогоплательщику, которое предлагает налогоплательщику возможность Кому:

20.1.1.2.3.2 (19.10.2020)

Автоматизированные программы поддержки системы занижения отчетов и заочного экзамена

1. Когда штрафы, связанные с точностью IRC 6662, систематически оцениваются в рамках программы автоматизированного занижения отчетов (AUR) или программы поддержки проверки корреспонденции (CEAS) без того, чтобы сотрудник-человек самостоятельно определял уместность штрафа, штраф считается автоматически рассчитанным с помощью электронных средств .Например, если налогоплательщик не отправляет ответ на 30-дневное письмо с предложением штрафа, штраф рассчитывается автоматически с помощью электронных средств и может быть начислен без письменного разрешения надзорного органа.

2. Однако, если налогоплательщик представляет ответ, письменный или иной, в котором оспаривается штраф или сумма налога, к которому относится штраф, и эксперт рассматривает дело, письменное разрешение надзорного органа в соответствии с IRC 6751 (b) (1) является требуется до любого последующего письменного сообщения, включающего штраф.Исключение для штрафов, автоматически рассчитываемых с помощью электронных средств, больше не применяется, как только сотрудник Службы принимает независимое решение об утверждении штрафа или внесении корректировок в налог, к которому применяется штраф.

3. См. Также IRM 20.1.5.2.3.1, Документирование утверждения санкций надзорным органом.

20.1.1.3 (19.10.2020)

Критерии освобождения от пени

1. Обычно освобождение от штрафов делится на четыре отдельные категории.Если иное не указано в IRM 20.1, снятие штрафа будет рассматриваться и применяться, если критерии соблюдены, в следующем порядке:

   1. Исправление ошибки IRS

   2. Исключения из законодательных и нормативных требований

   3. Административные отказы

   4. Причина

   Осторожно:

   Эти категории освобождения от штрафа не применяются одинаково ко всем гражданским штрафам, упомянутым в IRM 20.1, «Справочник по штрафам», а также положения об освобождении от ответственности, упомянутые в IRM 20.1.1, «Введение» и «Снижение наказания», не применяются ко всем штрафам, указанным в IRM 20.1. Всегда обращайтесь к конкретному положению о возмещении ущерба в соответствующем разделе IRM 20.1 в зависимости от штрафа, в отношении которого рассматривается возмещение (см. IRM 20.1.1.1.2 , Полномочия).

2. Апелляции могут рекомендовать смягчение или неприменение штрафа на основании этих четырех критериев, а также «опасности судебного разбирательства».«

3. В интересах справедливости IRS будет рассматривать запросы о снятии штрафа, полученные от третьих лиц, включая запросы от представителей без уполномоченной доверенности. Хотя информация может быть принята, no информация о налогоплательщике может обсуждаться с третьей стороной, если действующая доверенность или другое приемлемое разрешение не получено в письменной форме от налогоплательщика. См. IRM 20.1.1.3.1 , Неподписанные или устные запросы о снятии штрафа.

   1. Если необходима дополнительная информация, обратитесь к налогоплательщику или уполномоченному представителю налогоплательщика.

   2. Если обоснованность запроса вызывает сомнения, обратитесь к налогоплательщику.

   3. Во всех случаях, связанных с запросами третьих лиц об освобождении от штрафа, сообщите налогоплательщику о запросе и предпринятых действиях.

4. Вся информация содержится в IRM 20.1.1.3 , Критерии освобождения от штрафов, применяется только после того, как штрафной модуль, для которого рассматривается снятие наказания, был тщательно проанализирован и исправлен. Это означает, что сначала необходимо устранить любые несоответствия (например, пропущенный платеж (-ы), продление срока подачи заявки или налоговая корректировка), чтобы модуль должным образом отражал все действия налогоплательщика по соблюдению требований. Не рассматривайте вопрос о снятии штрафа, пока не будут решены все проблемы. Системно генерируемые штрафы, такие как TC166 / 276/186/286, будут корректироваться компьютерами IRS после публикации исправлений учетной записи.

   Пример:

   Пример : Налогоплательщик был начислен штраф FTP за неуплаченный налог в форме 1040 за 2018 год. 1 августа 2019 года налогоплательщик обратился в IRS с просьбой о снятии штрафа по разумной причине и представил доказательства своевременной оплаты, произведенной 15 апреля 2019 года. который полностью уплатит причитающийся налог. Исследования показывают, что платеж был ошибочно применен к другому модулю. Платеж был переведен в модуль формы 1040 2018 года, и это исправление привело к системной отмене штрафа FTP, что избавило от необходимости предпринимать какие-либо дальнейшие действия для снятия штрафа.

   Примечание:

   См. IRM 20.1.2.2.3.1, Продление срока подачи документов, за информацией и процедурами, которым необходимо следовать в тех случаях, когда налогоплательщик считает, что продление было запрошено, но оно не отражено в его или ее счете.

5. Если снятие штрафа оправдано (включая решение не назначать штраф, который в противном случае оправдан), требуется код причины штрафа (PRC), чтобы указать причину, по которой штраф удаляется или подавляется.См. IRM 20.1.1.5.1 , Коды причин нарушения мастер-файла. Также см. Приложение 20.1.1-2 , Таблица кодов причин наказания.

20.1.1.3.1 (21.11.2017)

Неподписанные или устные запросы о снятии штрафа

1. При рассмотрении запросов на освобождение от непредставления (FTF), неплатежа (FTP) и / или неуплаты (FTD) штрафов, определите, имеет ли налогоплательщик право на первый раз (FTA) административный отказ, используя Помощник по обоснованным причинам (RCA), если применимо.См. IRM 20.1.1.3.6 , Помощник по обоснованным причинам (RCA) для использования RCA и IRM 20.1.1.3.3.2.1 , First Time Abate (FTA), для всех политик и критериев FTA.

2. Если налогоплательщик не соответствует критериям FTA, неподписанные или устные запросы об освобождении от штрафов FTF, FTP и / или FTD могут быть рассмотрены, если выполняются следующие условия:

   1. Запрос получен устно или письменно, но без подписи, И

   2. Запрос получен от налогоплательщика, уполномоченного представителя налогоплательщика или третьего лица, И

   3. Штрафы не превышают ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ (e.г., налоговый период), А

   4. Соответствует критериям разумной причины .

      Исключение:

      Если используется RCA, пороговое значение авторитета устных заявлений (OSA) в параграфе (2) (c) увеличивается до ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ и / или ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡. Там, где это возможно, будет использоваться RCA. Если сотрудник не может использовать RCA, он или она должны получить одобрение руководства для рассмотрения устных и неподписанных запросов на уровнях ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡.

3. Когда получен неподписанный или устный запрос о возмещении ущерба, сотрудник IRS должен задокументировать дело или корректировочный документ , четко отражающий информацию, предоставленную налогоплательщиком.

   1. Если критерии облегчения четко установлены , уменьшите или потребуйте уменьшения штрафа или штрафов в соответствии с функциональными инструкциями. См. IRM 20.1.1.3.5.2 , Налогоплательщик, имеющий право на освобождение.

   2. Если критерии облегчения не установлены четко , не уменьшайте штраф или штрафы. Следуйте функциональным рекомендациям, чтобы отклонить запрос. См. IRM 20.1.1.3.5.3 , Налогоплательщик, не имеющий права на освобождение.

4. Когда получен неподписанный или устный запрос об освобождении от штрафа по двум или более штрафам, попросите налогоплательщика подать подписанный письменный запрос об освобождении от всех штрафов, если выполняется одно из следующих условий:

   1. Любой штраф превышает сумму, которая может быть учтена, или

   2. Штраф — это штраф, отличный от штрафов FTF, FTP или FTD.

   Пример:

   Предположим, что в том же модуле на налогоплательщика были наложены следующие штрафы:
   штрафов за FTF и FTP, которые в сумме составили меньше ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡, но больше, чем ≡ ≡ ≡, и
   штраф за FTD больше, чем ≡ ≡ ≡ ≡ ≡, и
   RCA не использовался, и не было получено одобрения надзорного органа для более высокого порога OSA.

   В таком случае не предпринимает действий , чтобы уменьшить какие-либо штрафы. Попросите налогоплательщика предоставить подписанное письменное заявление с просьбой об освобождении от всех штрафов.

5. Пороги OSA в этом подразделе позволяют рассмотреть фактов, предоставленных для установления освобождения от штрафа без подписанного письменного заявления только для штрафов FTF, FTP и / или FTD.

6. Налогоплательщик должен предоставить письменное заявление, подписанное под страхом наказания за лжесвидетельство, с просьбой об освобождении от штрафа для всех других штрафов.Например, запросы об оказании помощи, полученные в устной форме или без авторизованной подписи, могут рассматриваться как НЕ в следующих случаях:

   • ИНН штрафов,

   • Штрафы за возврат информации, или

   • Штрафы, налагаемые программой соответствия.

   Примечание:

   См. IRM 21.5.2.4.9.2, Устное заявление и запрос о снятии штрафа, если рассматривается возможность компенсации ежедневного штрафа за просрочку платежа (DDP), начисленного в декларации по плану сотрудников (EP), или Форму 8955-SSA, Ежегодное заявление о регистрации, идентифицирующее отдельных участников с Отложенные пенсионные выплаты.

20.1.1.3.2 (21.11.2017)

1. Разумная причина основана на всех фактах и ​​обстоятельствах в каждой ситуации и позволяет IRS освободить от штрафа, который в противном случае применялся бы. Обоснованная причина устранения причины: