Имущественный сбор: в России появится новая система учета конфиската | Статьи
В России создадут информационную систему учета арестованного, конфискованного и иного изъятого и подлежащего обращению в собственность государства имущества (ГИСУИ). На днях распоряжение об этом подписал премьер Михаил Мишустин (документ есть у «Известий»). Над разработкой платформы будут трудиться Минфин, Минцифры, Казначейство, Росимущество и другие ведомства. Как пояснили «Известиям» в Министерстве финансов, создание этой системы облегчит контроль за таким имуществом. Сейчас, по словам экспертов, нередко конфискованная собственность оседает у недобросовестных чиновников. Также адвокаты надеются, что наличие единой платформы позволит истцам оперативнее получать информацию об арестованном имуществе, если они хотят оспорить это решение в суде.
Всё в казну
Предложение создать ГИСУИ в правительство поступило от Минфина. Как пояснили в пресс-службе министерства, сейчас учетом изъятого в собственность государства имущества занимаются несколько ведомств. Для этого они используют разные системы, обмен информацией занимает много времени, создавая бумажную и электронную волокиту.
«Цель создания ГИСУИ — обеспечение принципов прозрачности и прослеживаемости каждого этапа работы с имуществом от момента его изъятия до фактического распоряжения», — сообщили «Известиям» в министерстве. Там добавили, что это обеспечит контроль за такой деятельностью со стороны надзорных органов, а также сделает работу с имуществом открытой и доступной.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Михаил Терещенко
Пока сложно говорить об окончательном варианте платформы. Проект распоряжения предусматривает создание специального федерального закона о ГИСУИ. Именно этот документ определит объем данных, пользователей и поставщиков информации, заказчика и оператора создаваемой системы, добавили в Минфине.
Распоряжение о создании ГИСУИ Михаил Мишустин подписал 16 ноября.
Согласно документу, обмен данными ориентировочно может начаться до конца 2023 года. Однако для этого Минфину, Минцифры, Казначейству, Росимуществу, а также ФСБ, ФССП и другим заинтересованным ведомствам предстоит проработать все детали.
Единый контроль
Основной задачей платформы станет контроль за тем, чтобы арестованная и конфискованная собственность не потерялась в карманах недобросовестных госслужащих, считают эксперты. По их словам, особенно остро проблема стоит в регионах.
— На местах бывают случаи, когда имущество вместо перемещения в госсобственность благополучно переходило в третьи руки нечистоплотных чиновников, которые занимаются процедурой учета. Если будет один реестр, контролирующим органам будет легче проследить судьбу таких объектов, — сказала «Известиям» адвокат Мария Ярмуш.
Она добавила, что тяжбы против передачи имущества в госсобственность в среднем идут несколько лет. Наиболее сложные дела у родственников чиновников, обвиненных в коррупции или хищениях. Зачастую суды до последнего выступают против интересов членов семьи.
— Я представляла интересы бывшей жены чиновника, которого обвинили в хищениях. У нас были все подтверждения, что собственность приобрела именно супруга и на свои деньги. При этом покупка произошла задолго до махинаций ее мужа. Мы прошли все инстанции, но нам везде отказали, — поделилась Мария Ярмуш.
Фото: ТАСС/Сергей Шлеюк
Платформа может облегчить борьбу для тех, кто считает, что его имущество арестовали или конфисковали незаконно. Сейчас действительно сложно получить оперативную информацию по такой собственности, хотя иногда это критически важно во время судебных заседаний.
Другой важный вопрос при создании новых систем учета — безопасность хранения сведений. Цифровизация госсферы в России идет уже не первый год. Однако нельзя сказать, что этот процесс протекает спокойно. Периодически СМИ узнают об утечках личных данных россиян в интернет или даркнет.
За последние четыре года в мире, по данным экспертов Ernst & Young, произошло более 8 млрд преступлений с незаконным распространением персональных записей, сообщили «Известиям» в компании Group-IB, специализирующейся на кибербезопасности.
«Когда речь идет о глобальных базах, уязвимая точка здесь — это получение доступа к данным. В идеале как можно меньше людей должны иметь право заполучить всю информацию целиком, ведь если технически такая возможность имеется, это потенциально привлекает как криминал, так и профессиональные хакерские группы, работающие на разные государства. Не будем забывать, что кроме внешнего взлома угроза может скрываться и внутри из-за действий инсайдеров или технических ошибок самих операторов данных», — отметили в Group-IB.
Фото: TASS/URA.RU/Алексей Андронов
В целом любая утечка из подобных баз данных чревата довольно серьезной угрозой — потерей персональных данных, включая информацию о принадлежащем человеку имуществе. Эти сведения могут быть проданы на хакерских форумах и затем использованы мошенниками в различных схемах, пояснили эксперты компании.
В случае с ГИСУИ подобные опасения избыточны, потому что разрабатываемая база будет иметь высшую степень защиты, заявил «Известиям» член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Ревенко. Между тем парламент традиционно выступает за увеличение финансирования в сфере кибербезопасности. Исключением не стал и проект бюджета, который сейчас проходит чтения в нижней палате. Прежде всего депутаты предлагают выделять больше денег на подготовку айтишников, работающих на госслужбе. Кроме того, периодически политики обсуждают ужесточение наказаний за кибератаки, особенно на федеральные ресурсы.
Статьи о конфискате
Конфискацией называется процесс принудительного изъятия имущества физического или юридического лица и передачи в собственность государства. Из этого определения становится понятным, что конфискат – это имущество (объекты жилой и коммерческой недвижимости, транспортные средства, материалы, оборудование, ювелирные изделия, мебель, бытовая и оргтехника, ценные бумаги, объекты интеллектуальной собственности и прочее имущество, стоимость которого выражается в денежном эквиваленте), изъятое у граждан или предприятий разных форм собственности.
Конфискованное имущество предназначено для продажи с публичных торгов, с целью исполнения обязательств лица, в отношении которого была произведена конфискация.
- Как участнику торгов избежать противодействия их организатора
В настоящее время торги проходят преимущественно в электронной форме. Тем не менее, даже в процедуре таких торгов недобросовестные организаторы нашли массу лазеек, которые они дополняют и расширяют своими публикациями о предстоящих реализациях, закладывая в них особые ограничения, уменьшая число потенциальных участников. - Бизнес на торгах по банкротству
Сейчас это как никогда ранее актуальная тема, поскольку очень многие предприятия не смогли пережить пандемию и в ближайшее время заявят о своей несостоятельности. Особенно это касается мелкого и среднего бизнеса, они больше всего пострадали. Куда девается имущество таких физических и юридических лиц? - Что нужно знать об Интернет-торгах по банкротству
Дешевизна приобретения на таких торгах, безусловно, привлекает. Но конкуренция среди большого количества заинтересованных в получении выгоды не может не быть источником различных проблем и осложнений. С чем предстоит столкнуться участвующим в распродаже? - Процедура реализации имущества при банкротстве физлиц
Если задолженность превышает 500 т. р., то возможно банкротство физлица. Необходимо подать соответствующее заявление в Арбитражный суд и привлечь финансового управляющего, который и будет вести дело. Он будет оценивать финансовое положение заемщика и предлагать варианты реструктуризации задолженности. - Порядок уценки конфиската
В случае отсутствия спроса на арестованного имущества, перешедшее к государству, его цена снижается на 30% в 3 этапа через определенный интервал времени. Если по истечению трех этапов покупатель так и не нашелся, реализуемое имущество необходимо уничтожить. - Риски при покупке залогового имущества
Покупка жилого помещения или иного имущества, находящегося в совместной собственности супругов, имеет определенный риск по причине того, что второй супруг может попытаться оспорить сделку купли-продажи в суде, ссылаясь на то, что своего согласия на ее проведение он не давал.
- Физические лица и аукционы конфиската
Доступ к информации и возможность участия в аукционах конфиската для любого гражданина – главная новация гражданско-правовой сферы современной политики РФ. А в нестабильной экономической ситуации это имеет плюсы для всех сторон – должника и кредитора, государства и физического лица. - Продажа имущества банкротов
Если заявки на участие в аукционе не поступили, он признается несостоявшимся. Тогда торги проводятся еще раз, но цена имущества снижается примерно на 10% от его первоначальной стоимости. Если и в этом случае торги не состоялись, то имущество должника выставляется на публичную продажу с постепенным снижением цены. - Продажа конфиската в России
Банки могут организовать продажу залогового имущества на собственных электронных торговых площадках. Вся актуальная информация о лотах имеется в открытом доступе. По согласованию с залогодателем залоговое имущество может быть продано третьим лицам с целью погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке. - Аукционная распродажа конфиската
Аукционы, реализующие конфискат, являются одним из самых распространенных способов приобретения недорогих товаров. На продажу здесь выставляется многое: мебель и бытовая техника, разнообразный транспорт, квартиры, дачи. И экономия более чем существенна. - Что такое конфискат?
Происхождение конфискованного имущества связано не только с изъятием нелегально провозимой продукции или произведенной без соответствующих сопроводительных документов (контрафакт). Сюда же могут входить и другие объекты, имеющие материальную ценность, которые не подлежат продаже. - Покупаем залоговое авто
Банк заинтересован в скорейшем возврате своих финансов, поэтому с целью привлечения вероятных покупателей снижает реальную стоимость машины. Также можно быть уверенным относительно наличия всех нужных документов и соответствия технических параметров — перед выставлением на продажу банк оценивает и качественно проверяет все автоимущество. - Покупаем автомобильный конфискат в кредит
Цена конфискованного транспортного средства складывается в зависимости от фактического пробега, функционального состояния и номинальной стоимости. Также есть ее зависимость и от части ссуды, что уже выплачена бывшим владельцем. Однозначно, кредит на такое авто выйдет дешевле приобретения аналогичного транспорта, например, в какой-либо организации или у частного лица. - Покупаем таможенный конфискат
Важно знать, что выдача мошенниками низкопробной продукции за конфискованные дорогие оригиналы — явление естественное и, к сожалению, нередкое. Именно поэтому необходимые товары рекомендуется покупать из первых рук, т. е. через государственные институты. - Банкротство в РФ
При каких обстоятельствах юридические и физические лица вправе подавать заявление о банкротстве и возможно ли признать несостоятельность при накоплении задолженности в кредитных учреждениях? Банкротство ИП, ООО, ОАО, ЗАО и физических лиц. - Процедура банкротства
Основаниями для объявления себя банкротом является невозможность выполнять обязательства перед кредиторами в условиях совокупной задолженности и её прогрессивным ростом над потенциальным доходом должника в совокупности.
Конфискат будет уничтожаться — Статьи в сфере таможенного дела от 05.03.2013
СтатьиДобро пойдет под бульдозер
г.
Правительство внесло в Госдуму законопроект об обязательном уничтожении конфискованных товаров легкой промышленности.
Если проект будет принят, вся одежда, обувь, игрушки, галантерея, текстиль и прочий конфискат будет уничтожаться бульдозерами, а не реализовываться в специальных магазинах и не использоваться в благотворительных целях.
Законопроект предусматривает поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также в Кодекс об административных правонарушениях в части «безусловного уничтожения незаконно перемещенных через таможенную границу РФ, а также изъятых из оборота» указанных товаров. При этом уничтожаться должна не только контрафактная и контрабандная продукция, а вся находившаяся в незаконном обороте, в том числе конфискованная или бесхозная, произведенная на подпольных производствах или изъятая в ходе проверок на вещевых рынках.
В прошлом году МВД оценило ущерб от «серой» продукции в 3 млрд долларов. Долю контрафакта в общем объеме товаров, реализуемых на российском рынке в 2012 году, ведомство определило в 20%. Но это только в среднем. Контрафактный текстиль, например, занимал в 2012 году почти 30% рынка одежды и белья. Больше всего подделок на IT-рынке. Незаконное программное обеспечение, информационные и лицензионные продукты в Интернете, CD- и DVD-диски составляют 70 -80%. Фальсифицированный алкоголь занимает до 40% рынка. Чай, кофе — до 30%. Фармацевтический и парфюмерный рынки на 10-15% состоят из конфиската. Между тем, как выяснила Счетная палата, разрешенная в настоящее время реализация конфиската также обходится российской казне довольно дорого. По подсчетам ведомства, затраты на хранение и оценку изъятого нелегального товара в 1,5 раза превышают прибыль от его продажи.
По словам вице-президента Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимира Буева, проблема неокупаемости заключается в оценке конфиската. Чаще всего изъятый товар оценивается гораздо ниже его реальной стоимости. В условиях сложившейся в России правовой среды формальный запрет продажи конфиската может привести только к его неформальной продаже.
К продаже конфиската так или иначе имеет доступ тот, у кого задействован административный ресурс. Скорее всего, отказ от реализации конфискованного товара является попыткой воздействия на те кланы в правоохранительных органах, которые имеют доступ к конфискату.
РГ
Реализация конфиската – не приватизация
Реализация конфиската – не приватизация
28.02.14
Правительство РФ приняло решение исключить из сферы действия федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отношения, связанные с отчуждением движимого имущества (конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного), обращённого в собственность государства. Такое решение отражено в законопроекте, внесенном в Государственную Думу.
Разработка законопроекта вызвана сложившейся правоприменительной практикой. Судами и антимонопольными органами выработан подход, согласно которому продажа обращенного в собственность государства имущества должна осуществляться в соответствии с законодательством о приватизации. Это означает необходимость отчуждения имущества законодательно установленными способами, прежде всего, на аукционе, а также формирование планов приватизации такого имущества. Однако его реализация с учетом этих требований связана с неэффективностью и экономической нецелесообразностью.
На участие в торгах по продаже обращенного в собственность государства имущества поступает, как правило, не более одной заявки. При этом в случае применения исключительно механизма торгов это приводит к необходимости признания их несостоявшимися, объявлению повторных торгов и, как следствие, влечет затягивание сроков реализации и увеличение затрат на хранение имущества.
Включение имущества, обращенного в собственность государства, в прогнозный план приватизации федерального имущества на очередной год либо внесение дополнений в действующий план приватизации в настоящее время не представляется возможным.
Объем имущества, который будет получен от уполномоченных органов, осуществивших изъятие имущества, для дальнейшего распоряжения в течение года, а также перечень передаваемого имущества не могут быть известны заранее. При этом изъятие имущества, его обращение в собственность государства и передача Росимуществу происходят непрерывно в течение всего года на всей территории Российской Федерации.
Принятие законопроекта будет способствовать сокращению расходов федерального бюджета на хранение в надлежащем виде имущества, обращенного в собственность государства, значительный период времени при подготовке прогнозного плана приватизации и проведении торгов. Такие расходы с учетом рыночной стоимости имущества зачастую превышают сумму денежных средств, вырученных от реализации имущества на аукционе. Таким образом, законопроект позволит создать условия для эффективного и оперативного распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства.
Следует обратить внимание, что распоряжение обращенным в собственность государства недвижимым имуществом, акциями (долями) в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций не будет исключено из-под действия законодательства о приватизации.
Как сообщалось ранее, Минэкономразвития России ведет работу над проектом правил реализации обращенного в собственность государства имущества.
Документы
Определение конфискации от Merriam-Webster
con · fis · cate | \ Kän-fə-skāt , kən-ˈfi-skət \ 1 : присвоено государством : конфисковано con · fis · cate | \ Kän-fə-skāt \конфисковано; конфискация
переходный глагол
1 : изъять как конфискованное в государственную казну
2 : захватить властью или как будто бы по ее инициативе
Модуль организованной преступности 10 Ключевые вопросы: Конфискация
Каждая юрисдикция имеет определенные полномочия и ограничения по конфискации активов.
Разрешенные процедуры соответствуют правовым традициям страны. В некоторых юрисдикциях гражданского права право предписывать арест или арест активов, подлежащих конфискации, предоставляется прокурорам, следственным судьям или правоохранительным органам. В других юрисдикциях гражданского права требуется разрешение суда.
В юрисдикциях общего права приказ об ограничении или аресте активов обычно требует судебного разрешения (за некоторыми исключениями в случаях ареста).Правовые системы могут иметь строгие обязательства по уведомлению объектов расследования, например, когда поисковый или производственный заказ передается третьей стороне, такой как финансовое учреждение. Эта третья сторона может быть обязана уведомить своего клиента о существовании таких заказов, что означает, что клиент будет предупрежден о заинтересованности в расследовании. Это необходимо учитывать при принятии мер по обеспечению безопасности активов или применении принудительных следственных мер (UNODC, 2012).
Правовой принцип конфискации или конфискации заключается в том, что правительство может забрать собственность без компенсации владельцу, если собственность приобретена или используется незаконно.Существует несколько широких механизмов для достижения этой цели, однако для конфискации собственности используются три основных типа процессов: административные (без осуждения), имущественные или уголовные (на основе осуждения) и ценностные (UNODC, 2012).
При конфискации на основании обвинительного приговора имущество может быть арестовано только после того, как владелец был признан виновным в совершении определенных преступлений. Уголовная конфискация — это распространенный подход к конфискации активов, при котором следователи собирают доказательства, отслеживают и защищают активы, проводят судебное преследование и получают обвинительный приговор.При осуждении суд может назначить конфискацию. Стандарт доказывания, требуемый (обычно доказательство, не вызывающее разумных сомнений) для постановления о конфискации, часто совпадает со стандартом, требуемым для вынесения обвинительного приговора.
Конфискация без вынесения обвинительного приговора (или административная)
Конфискация без вынесения обвинительного приговора происходит независимо от уголовного производства и направлена на само имущество, которое было использовано или приобретено незаконным путем.Осуждение собственника имущества не имеет отношения к такой конфискации.
Административная конфискация обычно включает процедуру конфискации активов, использованных или причастных к совершению преступления, которые были изъяты в ходе расследования. Чаще всего это наблюдается в области таможенного контроля на границах (например, конфискация наличных денег, наркотиков или оружия) и применяется, когда характер изъятого предмета оправдывает административный подход к конфискации (без предварительного рассмотрения в суде).Этот процесс менее жизнеспособен, если собственность является банковским счетом или другим недвижимым имуществом. Конфискация проводится следователем или уполномоченным органом (например, полицейским подразделением или уполномоченным правоохранительным органом) и обычно следует за процессом, в ходе которого лицо, пострадавшее от ареста, может подать заявление об освобождении от автоматической конфискации арестованного имущества. например, судебное заседание. Все доходы от преступной деятельности подлежат конфискации, что было истолковано как включающее проценты, дивиденды, доход и недвижимость, хотя существуют различия в зависимости от юрисдикции (для получения дополнительной информации см. Руководство StAR по надлежащей практике для случаев без вынесения обвинительного приговора Конфискация активов »).
Принимая во внимание, что Конвенция против организованной преступности не упоминает этот вид конфискации, Конвенция против коррупции включает его в статью 54 (1) (c), которая побуждает государства «рассмотреть возможность принятия таких мер, которые могут потребоваться для разрешения конфискации [ имущество, приобретенное в результате совершения преступления, признанного таковым в соответствии с настоящей Конвенцией, или связанное с ним] без уголовного обвинения в случаях, когда преступник не может быть привлечен к ответственности по причине смерти, бегства или отсутствия или в других соответствующих случаях «.
Конфискация на основе стоимости
Некоторые юрисдикции предпочитают использовать подход, основанный на стоимости, который представляет собой систему, при которой осужденному приказывают выплатить сумму денег, эквивалентную стоимости его преступной выгоды. Иногда это используется в случаях, когда невозможно определить местонахождение определенных активов. Суд исчисляет размер пособия осужденному за конкретное правонарушение. Конфискация на основе стоимости позволяет определить стоимость доходов и средств совершения преступления и конфисковать активы эквивалентной стоимости.
Защита прав третьих лиц
Обеспокоенность возникает в отношении прав лиц, не вовлеченных в преступную деятельность, но чье имущество используется или получено в результате преступной деятельности других лиц (Friedler, 2013; Geis, 2008; Gibson, 2012; Goldsmith and Lenck, 1990). Сюда могут входить неинформированные держатели залога и покупатели, совместные арендаторы или деловые партнеры. Лицо, подозревающее, что его или ее собственность является объектом уголовного или административного расследования, может продать эту собственность, передать ее в собственность членам семьи или иным образом распорядиться ею.
Претензии третьих сторон в отношении конфискованного имущества иногда откладываются при конфискации в уголовном порядке, потому что иск часто не может быть оспорен до конца уголовного процесса. В случае административной конфискации процедура продвигается быстрее, поскольку слушание о конфискации обычно проводится вскоре после конфискации. В некоторых юрисдикциях третьи стороны защищены исключением в отношении «невиновного собственника» в случае конфискации без вынесения обвинительного приговора, если правительство не может доказать, что у них было знание, согласие или сознательная слепота в отношении незаконного использования собственности.
Распоряжение конфискованным имуществом
Некоторые из наиболее часто конфискованных активов — это наличные деньги, автомобили и оружие, а также роскошная собственность, такая как лодки, самолеты и ювелирные изделия.
Жилая и коммерческая недвижимость также подлежат конфискации. После конфискации актива необходимо провести его оценку для определения стоимости имущества за вычетом любых претензий к нему. Товар должен храниться и обслуживаться, пока право собственности и любые претензии третьих лиц рассматриваются в суде. Если оспаривание конфискации оказывается неэффективным, имущество передается в государственное пользование или продается с аукциона.
Существуют разногласия по поводу использования конфискованных активов некоторыми правоохранительными органами. Законы некоторых юрисдикций предусматривают конкретное использование конфискованных активов, например, для покрытия расходов на образование. Некоторые утверждали, что конфискация активов, находящихся на хранении у полиции, создает стимул для ложных или агрессивных конфискаций (Bartels, 2010; Skolnick, 2008; Worrall and Kovandzic, 2008).
Справедливо ли наказывать детей конфискацией их телефонов?
Когда дело доходит до тайм-аутов, согласны ли родители и сын Джейми и Лайалл?
«Орёл или решка» — это полурегулярный столбец, в котором представлены мнения родителей и детей, которые отвечают на актуальную проблему или функцию в новостях.
Кажется, в наши дни ничто не мешает молодым людям и их подписчикам в социальных сетях. После того, как у технически подкованного подростка по имени Дороти конфисковали телефон, она вместо этого написала твит из умного холодильника своей семьи (да, вы прочитали правильно. Холодильник, который может твитнуть). Самая ироничная вещь? Дороти наказывали за то, что она случайно зажгла огонь во время готовки, потому что она отвела глаза от мяча… чтобы выйти в интернет.
Наказание несколько обернулось, когда ее «твит о холодильнике» стал вирусным: 12 000 ретвитов и социальных сетей разразились призывами к «#FreeDorothy» и воссоединением подростка со своим телефоном.Даже Twitter и сама компания по производству холодильников поддержали это дело.
Но должны ли родители конфисковать телефоны, планшеты и игровые приставки в качестве наказания, когда дети плохо себя ведут? Мы спросили Джейми из родительского дуэта «Папа и папа», что он думает о неудаче, а также попросили его сына Лайалла предложить свои два цента …
ДЖЕЙМИ:
1. Что вы думаете о подростках, которые могут твитнуть с умного холодильника?
Замечательно! Теперь мы окружены смарт-технологиями, не так ли? Моей первой мыслью было: «, будут ли наши мальчики когда-нибудь так отчаянно нуждаться в социальных сетях, что им нужно будет писать твиты с кухонного устройства!?» — Надеюсь, что нет.Если бы наши парни были достаточно изобретательны, чтобы получить доступ к социальным сетям из холодильника, мы бы втайне удивились. Лайаллу и Ричарду всего 10 и 9 лет, поэтому их устройства используются только для игр и случайного общения со своими кузенами. Они не жаждут социальных сетей… пока что.
2. Как вы думаете, имеет ли родитель право конфисковать цифровые устройства в качестве наказания за слишком долгое нахождение в сети или в качестве общей реакции на проступки?
Совершенно верно! Если у ребят проблемы (а я говорю о чем-то довольно серьезном, например, о драке или намеренном нарушении чего-либо), они не смогут вернуться к обычному бизнесу — они сразу же бросятся на FIFA или Candy Crush. отчитывая.Как приемным родителям, дисциплина и распорядок важны для поддержания счастливой и стабильной домашней обстановки для мальчиков — умеренная угроза отказа от телефонов или дня без PS4 вполне приемлема.
3. Считаете ли вы, что конфискация является эффективным наказанием в сегодняшнем одержимом онлайном мире?
Да, это может сработать как эффективное наказание, но есть пределы. Есть прекрасная грань для ходьбы; последнее, что вы хотите сделать, — это непреднамеренно вызвать еще большее желание их электронных устройств.
Мы поняли это немного неправильно пару месяцев назад, когда на мальчиков слишком долго было наложено эмбарго на устройства; это всего лишь эффективное наказание короткими очередями — что нас удивило, так это то, что через некоторое время Лайалл полностью забыл о своих устройствах! Также вы должны учитывать время; Если вам предстоит долгая поездка на автомобиле или поездка к стоматологу, не рекомендуется снимать их цифровые устройства за несколько минут до этого. Конечно, лучшая часть времени — это все дополнительное время, которое вы проводите на прогулке на открытом воздухе — устройства не могут заменить футбольный мяч на лужайке.
ЛИАЛЛ, 10:
1. Считаете ли вы справедливым, что чьи-то родители могут забрать все их цифровые устройства — телефон, игровую приставку, ноутбук, iPad — в качестве наказания?
Нет! Это не совсем честно, потому что я использую свой телефон, чтобы поддерживать связь с друзьями и двоюродными братьями и сестрами, и, как и во время летних каникул, нам приходилось как минимум неделю не болтать ни с кем в WhatsApp. К счастью, летом мы видели много друзей и наших двоюродных братьев, и большую часть времени было солнечно, поэтому мы играли в футбол на улице.
2. Что бы вы подумали, если бы ваш папа забрал ваши цифровые устройства? Вы бы предпочли другое наказание?
Когда мы с Ричем действительно шалим, наши папы иногда прячут наши телефоны. Для начала это может быть немного сурово, но мы привыкли находить другие дела. Однажды у нас были большие проблемы, и наши папы запретили наши телефоны и PS4 на два месяца — это было слишком долго, но, честно говоря, мы сделали много других вещей и в конце концов о них забыли.
Папа всегда говорит, что если я ссорюсь со своим братом или отвечаю, когда у меня проблемы, он водит меня в супермаркет, чтобы я гуляла где-то два часа. Он любит ходить по магазинам, но я ненавижу это, потому что он ходит очень медленно и останавливается, чтобы посмотреть на все, даже на свечи, туфли и все остальное.
Это так скучно. Думаю, если бы мне пришлось выбирать между супермаркетом и отсутствием телефона, я бы предпочел, чтобы у меня сняли телефон!
3. Если бы ваш отец вел себя плохо, какое, по вашему мнению, было бы его худшим наказанием?
Мой папа всегда на своем телефоне на работе, в блоге и тому подобном, так что я не смог бы убрать это, если бы он был непослушным.Я бы, наверное, сказал, что хорошим наказанием для папы было бы запретить X Factor или MasterChef, потому что это его любимые программы, и когда он их смотрит, он очень злится, если кто-то обсуждает это или беспокоит!
Последние мысли Джейми: Я действительно горжусь ответами Лайалла — это действительно дало мне представление о том, как он думает, и показывает, что он, кажется, понимает, почему есть разумные последствия, когда он совершает ошибки или ссорится со своим братом.
Синонимы конфискации, антонимы конфискации — FreeThesaurus.com
«Я хотел подчеркнуть и изобразить, что это конфискация. До того, как он был конфискован, но не слишком прозрачен. В Суригао-дель-Норте две операции, проведенные в муниципалитетах Гигакит и Бакуаг, привели к аресту трех подозреваемых и конфискации пассажирского трехколесного велосипеда Green Rusco Multicab, груженного 2499,2 досками лауанских бревен. на сумму 93 254 песо. Общее количество заказов о конфискации составило 92, по сравнению со 146, что означает, что средний заказ составлял 61 811 фунтов стерлингов.3840 постановлений о конфискации охватили в общей сложности 9 906 активов, общая стоимость которых составляет 163,2 млн. Фунтов стерлингов. «Конфискация зависит от успешного уголовного преследования, апелляций и наличия времени в суде для завершения судебного разбирательства. Приказ о конфискации вынуждает преступников к Исключительные данные, полученные Western Mail, показывают, что в 2018/19 королевские суды страны издали постановления о конфискации на сумму 7,1 млн фунтов стерлингов.
Эксклюзивные данные, полученные Echo Южного Уэльса, показывают, что суды страны объявили конфискацию заказов стоит ПС7.1 мес. В 2018-19 гг. Однако транспортные расходы и сборы за конфискацию будут зависеть от размера и характера автомобиля. Суд приговорил Кари Асифа к 28 годам тюремного заключения помимо конфискации его имущества. Национальная комиссия по конфискации в конце 2018 года, сказал министр, добавив, что было принято 1007 решений о конфискации в отношении 646 компаний, принадлежащих зятю свергнутого президента и его семье. Цифры, недавно опубликованные Службой судов и трибуналов Шотландии ( SCTS) в соответствии с законами о свободе информации показывают, что в настоящее время существует PS6.Общая сумма невыплаченных постановлений о конфискации составила 9 млн фунтов по сравнению с 6,5 млн фунтов стерлингов в прошлом году, но многие мошенники, такие как мошенники, торговцы наркотиками и отмыватели денег, по-прежнему имеют задолженность наличными через несколько лет после того, как суды наложили на них постановления о конфискации. Поправки в первом чтении к Закону о противодействии коррупции и конфискации незаконно приобретенного имущества, сообщает A Focus News AgencyA.Сотовые телефоны — Конфискация и обыски
Опубликовано в марте 2011 г.
Кажется, существует много дезинформации о том, как и когда школы могут конфисковать и обыскать сотовые телефоны учащихся.Школьные чиновники, безусловно, могут конфисковать и даже обыскивать сотовые телефоны, но степень, в которой это правда, зависит от формулировок школьной политики в отношении поведения учащихся.
Хорошая политика информирует учащихся о том, что приемлемо, а что нет, и указывает возможные последствия. К недопустимому использованию могут относиться следующие:
- Использование мобильного телефона во время занятий по любой причине
- Фотосъемка в раздевалке
- Создание любого снимка другого человека с целью высмеять его (засыпание, пережевывание пищи с открытым ртом… необязательно, чтобы изображение обнажалось)
- Использование сотового телефона или любого другого устройства для обмана
- Использование сотового телефона или любого другого устройства для преследования другого человека
Последствия неприемлемого использования могут включать уведомление о следующем:
- Устройство подлежит конфискации
- Продолжительность
- Может быть передан правоохранительным органам
- Подлежит поиску
- Прочие дисциплины (отстранение от занятий / от занятий)
- Информировать родителей
- Правоохранительные органы должны быть проинформированы в случае необходимости
Политика, которая просто запрещает «владение» мобильным телефоном в школе, дает школьным чиновникам право только изымать телефон, а не обыскивать его.
Если в правилах школы указано недопустимое поведение и есть обвинения в том, что учащийся совершил такое проступок, школьный чиновник может обыскать телефон.
Два финальных очка:
- Всегда привлекать местные авансовые правоохранительные органы (то есть, перед поиском через телефон), особенно если обвинение предполагает порнографию. Это предотвратит случайное уничтожение доказательств и будет защищать школы чиновника от обвинений в том, что работник школы «обладал» порнографией.
- Держите ящик с батареями, чтобы помешать находчивому парню или девушке, которые достают батарею, прежде чем передать нарушившее устройство.
Конфискация и основные права в уголовной и неуголовной сферах
Определение основных прав, которые должны быть защищены, и в какой степени зависит от предварительного решающего вопроса о характере конфискации: является ли она преступной санкция, или ее можно рассматривать как другой вид меры, отличный от штрафа? Очевидно, что только в первом случае должен применяться полный набор принципов и гарантий, применимых к уголовным делам.Например, статья 6 (2) и статья 6 (3) ЕКПЧ будут задействованы, и можно будет рассмотреть некоторые особенности гражданского судопроизводства, такие как стандарт доказывания, основанный на балансе вероятностей вместо принципа вне всяких разумных сомнений. в отличие от стандартов надлежащего (уголовного) процесса. Аналогичным образом, будет задействован принцип законности, закрепленный в статье 7 ЕКПЧ, что создаст правовую основу, не имеющую обратной силы. Даже принцип ne bis in idem (статья 4 Протокола 7 ЕКПЧ) может оказаться под угрозой, например, если судебное разбирательство в отношении активов было связано с преступлением, по которому уже вынесено окончательное решение.
Вопрос о характере конфискации возникает потому, что национальное законодательство часто обозначает меру конфискации не как наказание, а скорее как меру безопасности, превентивную меру или меру, направленную не на наказание виновного, а на нейтрализация преступной прибыли и изъятие незаконных доходов из законной экономики.
Однако хорошо известно, что ЕСПЧ принимает автономную концепцию уголовного дела, независимую от национальных ярлыков. Начиная с решения Engel , ЕСПЧ разработал некоторые критерии для оценки того, является ли определенная мера по существу карательной, независимо от ее формальной классификации на национальном уровне.Эти критерии включают характер правонарушения и степень строгости наказания.
Однако уже сейчас, глядя на то, как эти критерии были применены к мерам конфискации, довольно трудно расшифровать обоснование прецедентного права ЕСПЧ. Footnote 21 В некоторых случаях меры, которые были определены национальным законодательством как неуголовные, рассматривались ЕСПЧ как наказание. В других подобных случаях национальная классификация была подтверждена судьями Страсбурга.
Пример первого случая, когда национальная маркировка была переквалифицирована, касается меры конфискации за незаконное строительство зданий, обозначенных как административные в Италии («конфискация земли»). Он был применен, несмотря на возможное оправдание подсудимого, на основании того, что actus reus было установлено в ходе уголовного разбирательства. Итальянские суды действительно пришли к выводу, что здание было построено незаконно; однако, поскольку местные власти предоставили разрешение, они пришли к выводу, что обвиняемый не виновен в халатности и не имел каких-либо противозаконных намерений: закон, регулирующий систему разрешений, был недостаточно ясным, и ошибка ответчика была неизбежна.На основании этих фактов в деле Sud Fondi ЕСПЧ осудил Италию за нарушение статьи 7 ЕКПЧ, поскольку правовая основа преступления не удовлетворяла критериям ясности, доступности и предсказуемости. Следовательно, невозможно было предвидеть возможность наложения штрафа. Footnote 22
Несколько лет спустя в ЕСПЧ было подано другое дело, касающееся такой же «административной» конфискации: по этому делу уголовное дело было прекращено на том основании, что срок судебного преследования истек после истечения срока давности. заявитель был осужден по первой степени; Сноска 23 , тем не менее, была применена мера конфискации.В деле Варвара ЕСПЧ счел эту меру наказанием и наказал подсудимого, по делу которого не было вынесено обвинительного приговора, как несовместимого со статьей 7 ЕКПЧ:
«система, которая наказывала людей за преступление, совершенное другим, была бы немыслимой. Нельзя также представить себе систему, при которой наказание может быть наложено на лицо, невиновное или, во всяком случае, в отношении которого не была установлена уголовная ответственность в результате признания вины ». Сноска 24
Стоит отметить, что такое решение об административной конфискации, вынесенное после оправдательного приговора в связи с истечением срока судебного преследования, вызвало судебный «диалог» — на самом деле довольно конфликтный — с Конституционным судом Италии, который постановил, что что итальянские суды обязаны исполнять только те решения ЕСПЧ, которые отражают «консолидированное прецедентное право». По мнению итальянского суда, дело не в деле Varvara , что является лишь результатом казуистического подхода, которого придерживаются судьи в Страсбурге. Сноска 25 Новое дело, в настоящее время находящееся на рассмотрении Большой палаты (слушание состоялось в сентябре 2015 года, но решение еще не было вынесено), дополнительно прояснит подход ЕСПЧ к итальянской мере «конфискации земли». , применяется, даже если уголовное дело было прекращено по истечении срока давности или против владельцев не было предъявлено обвинение. Footnote 26
В нескольких других случаях ЕСПЧ пересмотрел национальную маркировку меры конфискации.Такая европейская перемаркировка — стоит это подчеркнуть — не влечет за собой запрета на неуголовную конфискацию. Это просто означает, что необходимо соблюдать определенные основные права, предусмотренные ЕКПЧ в отношении уголовных наказаний.
Например, в деле Welch , касающемся ретроспективного применения меры конфискации, связанной с незаконным оборотом наркотиков, которая рассматривалась британским законодателем как превентивная мера, направленная на снижение стоимости доходов от возможного будущего использования в торговле наркотиками, ЕСПЧ постановил, что на самом деле конфискация представляет собой наказание по смыслу статьи 7 ЕКПЧ и, следовательно, не может иметь обратной силы.Чтобы прийти к такому выводу, ЕСПЧ отметил, с одной стороны, что цель меры не является окончательной, поскольку « цели предотвращения и возмещения ущерба соответствуют карательной цели и могут рассматриваться как составные элементы самого понятия наказание’; Footnote 27, и, с другой стороны, даже не суровость меры имеет решающее значение, поскольку «многие неуголовные меры превентивного характера могут иметь существенное влияние на заинтересованное лицо». Сноска 28 Суд, таким образом, обнаружил признаки режима наказания в других факторах, таких как наличие установленных законом презумпций, снимающих бремя доказывания, тот факт, что постановление ограничивалось не фактическим обогащением или прибылью, а всем доходов от преступлений, свободы усмотрения судьи и того факта, что постановление о конфискации может быть заменено тюремным заключением.
Конечно, уголовный характер конфискации имеет важные последствия для презумпции невиновности. В деле Paraponiaris к заявителю была применена денежная мера после того, как он был оправдан в связи с истекшим сроком судебного преследования, поскольку национальные суды постановили, что преступление было «объективно» установлено, несмотря на окончательный оправдательный приговор. В этом деле ЕСПЧ установил нарушение статьи 6 (2) ЕКПЧ, поскольку применение санкции после оправдательного приговора на основании фактического совершения преступления сопоставимо с установлением виновности без надлежащей правовой процедуры. Сноска 29 Нарушение презумпции невиновности также было обнаружено в деле Geerings , где Суд осудил Нидерланды, поскольку расширенное постановление о конфискации, вынесенное после осуждения, распространялось на активы, полученные в результате преступлений, за которые заявитель ранее был оправдан.
По мнению ЕСПЧ, это равносильно определению вины без признания заявителя виновным в соответствии с законом. Footnote 30
Как уже говорилось, критика, часто высказываемая в отношении прецедентного права ЕСПЧ, касается его непоследовательности и, следовательно, непредсказуемости его исхода в конкретном деле.Это может быть связано, например, с тем фактом, что ЕСПЧ часто, кажется, основывает свои выводы на оценке цели меры, исключая характер наказания, когда нет четкой карательной цели. Например, в последнее время грузинская система конфискации имущества неоднократно оспаривалась в Суде. Такая система позволяет правоохранительным органам возвращать активы, неправомерно или необъяснимо накопленные государственными должностными лицами, обвиняемыми в определенных преступлениях, без вынесения их обвинительного приговора.В этих случаях, однако, ЕСПЧ подчеркнул, что конфискация имущества в результате гражданского судопроизводства, не связанного с установлением уголовного обвинения, носит не карательный, а превентивный и / или компенсационный характер, и поэтому не влечет за собой применение статей 6 (2) и 6 (3) ЕКПЧ. Footnote 31
В известном деле Phillips , касающемся английского режима расширенной конфискации, то есть конфискации на основании обвинительного приговора также активов, полученных в результате другого преступного поведения, за которое не было вынесено обвинительного приговора, ЕСПЧ попросили установить, предъявлялись ли заявителю новые обвинения (в отношении активов, полученных в результате недоказанного преступного поведения), и, если нет, оказала ли презумпция невиновности эффект, несмотря на отсутствие новых обвинений. Footnote 32 Главный аргумент, побудивший Суд признать статью 6 (2) ЕКПЧ неприменимой к этим фактам, заключается в том, что цель ссылки на другое преступное поведение «не заключалась в осуждении или оправдании заявителя за какое-либо другое наркотическое средство. связанное с этим правонарушение, но «чтобы национальный суд мог оценить сумму, в которой постановление о конфискации должно быть должным образом установлено».
Другими словами, Суд рассмотрел ссылку на другие правонарушения только как критерий для определения размера конфискации, действующий на этапе вынесения приговора (для рассматриваемых правонарушений), но не представляющий новое обвинение в отношении других неурегулированных правонарушений, предположительно совершенных. осужденным.
Что касается другого аспекта вопроса — применяется ли презумпция невиновности, даже если не выдвигается никаких новых обвинений, — ЕСПЧ отметил, что статья 6 (2) ЕКПЧ «не может применяться в отношении утверждений о личности обвиняемого и поведение в рамках процесса вынесения приговора, если только такие обвинения не имеют такого характера и степени, что равносильны предъявлению нового «обвинения» в рамках автономной Конвенции, что означает «без дальнейшего уточнения характера и степени этих конкретных обвинений, вытекающих из процедура конфискации.Кроме того, ЕСПЧ постановил, что перераспределение бремени доказывания, предусмотренное в Великобритании для установления связи между активами и другими правонарушениями, не нарушает понятие справедливого судебного разбирательства в соответствии со статьей 6 (1) ЕКПЧ. Согласно ЕСПЧ, заявитель пользовался адекватными гарантиями: в том числе публичным слушанием, на котором он мог представить документальные и устные доказательства, и эффективной возможностью опровергнуть презумпцию криминального происхождения активов, на которые распространяется расширенная конфискация.
В деле Butler , дело, возбужденное против Соединенного Королевства в отношении режима конфискации гражданского имущества, связанного с незаконным оборотом наркотиков, который, по мнению заявителя, носит уголовный характер и, следовательно, должен обеспечивать гарантии уголовного процесса — Суд объявил жалобу неприемлемой ratione materiae . Основная причина заключается в том, что такие постановления о конфискации не предполагают установления какого-либо уголовного обвинения, более или менее как ссылка на другое преступное поведение в расширенной конфискации, оцененной в Phillips .
Это делает его несопоставимым с уголовным наказанием, поскольку гражданский режим конфискации активов, применявшийся в рассматриваемом деле, «был разработан для изъятия из обращения денег, которые, как предполагалось, были связаны с международной торговлей запрещенными наркотиками». Footnote 33
В нескольких случаях режим превентивной конфискации в Италии, антимафиозный, также рассматривался как неуголовная мера. В течение нескольких десятилетий Италия ввела своеобразную систему довольно обременительных «превентивных мер», как личных (т.д., ограничивающие свободу лиц) и родовые (т. е. затрагивающие их собственность). Они разработаны для борьбы с организованной преступностью более эффективно, чем уголовное преследование, поскольку они могут применяться к лицам, которые не были осуждены, а только подозреваются в связях с мафиозной организацией (или, с недавнего времени, причастны к другим серьезным преступлениям). Что касается патримониальной стороны, природа этой специфической конфискации давно обсуждается в итальянской судебной практике, которая имеет тенденцию подчеркивать ее превентивный неуголовный аспект, а также в литературе, которая в целом гораздо более критично относится к неуголовному ярлыку и, как следствие, снижение гарантий. Footnote 34 Стоит отметить, что сфера применения этих мер законодателем еще больше расширяется именно в эти месяцы.
ЕСПЧ никогда не считал такой вид превентивной конфискации уголовным по своему характеру и обеспечивающим гарантии, типичные для уголовного судопроизводства. Footnote 35 Единственным аспектом, который определил осуждение Италии за нарушение гражданской части статьи 6 ЕКПЧ, было отсутствие возможности потребовать проведения публичных слушаний для принятия решения по их заявлению. Footnote 36 Это побудило некоторых авторов заметить, что ЕСПЧ был «терпимым» Footnote 37 и «продемонстрировал готовность проявить значительное уважение к тому, как государства строят и используют конфискацию активов как средство борьбы с преступностью».
Footnote 38
Не рассчитывайте на соблюдение Америкой конфискации оружия
Как человек, работающий над политикой Второй поправки, мне часто кажется, что я слышал все плохие, непрактичные или наивные аргументы о контроле над оружием, которые могли существовать; на самом деле, для меня становится все более редким явлением по-настоящему ошеломить заявление, сделанное политиком или группой сторонников контроля над оружием.
И все же даже я потерял дар речи, когда бывший конгрессмен Бето О’Рурк во время своей президентской кампании предложил американцам просто соблюдать предложенные им законы и конфисковать десятки миллионов единиц огнестрельного оружия.
«Если мы сможем пройти обязательный выкуп, и я смогу подписать это законом, то я полностью ожидаю, что наши сограждане-американцы сдадут свои AR-15 и AK-47», — сказал О’Рурк.
Это не было искажением или разовым комментарием. Как позднее подтвердил представитель О’Рурка Крис Эванс: «Когда вводится обязательная программа обратного выкупа штурмового оружия, это является законом.Мы ожидаем, что люди будут соблюдать закон здесь, в Соединенных Штатах, и мы знаем, что американцы — законопослушные люди ».
Я пишу это не для пропаганды гражданского неповиновения, а просто для того, чтобы указать на основы человеческой натуры, которые такие идеологи, как О’Рурк и Джо Байден, похоже, не ценят. Похоже, они думают, что американский народ или, возможно, любая группа людей просто подчинится той идеологической структуре, которую они решат законодательно закрепить.
Это неверно по многим причинам.
Во-первых, несоблюдение законов о конфискации оружия широко распространено даже в странах, которые не защищают право граждан на хранение и ношение оружия.
Во-вторых, американцы уже заведомо не соблюдают строгие меры контроля над оружием в штатах, которые приняли их в меньшем масштабе.
В-третьих, огнестрельное оружие и магазины, которые сторонники контроля над оружием хотят конфисковать, просто не являются движущей силой убийств — и законные владельцы оружия в Америке это знают.
Люди редко хорошо реагируют на то, что их называют козлами отпущения, и в противном случае законопослушные владельцы оружия вряд ли станут исключением из этого правила.
Неамериканцы демонстрируют минимальное соответствие
Хотя активисты по контролю за оружием в США регулярно указывают на программы конфискации оружия, осуществляемые в других странах, они редко подчеркивают, насколько трудно этим правительствам заставить своих граждан выполнять эти приказы.
Рассмотрим минимальное соответствие, недавно продемонстрированное владельцами оружия в Новой Зеландии, которое не имеет эквивалента Второй поправки и где частное владение оружием считается привилегией, а не правом.
В прошлом году, после того как террорист из полуавтоматической винтовки убил 51 безоружного верующего в двух мечетях в Крайстчерче, Новая Зеландия, правительство почти сразу же ввело новые радикальные законы о контроле над оружием. Несмотря на то, что страна редко устанавливает двузначные числа для ежегодных убийств с применением огнестрельного оружия и не страдала от эпизодов массовых убийств более двух десятилетий, Новая Зеландия запретила гражданское владение большинством полуавтоматических винтовок.
Поскольку новые запрещенные винтовки ранее не подлежали регистрации, неясно, сколько именно винтовок находилось в руках гражданских лиц.Однако Совет лицензированных владельцев огнестрельного оружия подсчитал, что на момент запрета новозеландцы владели примерно 170 000 единиц этого оружия. Владельцы этого огнестрельного оружия должны были пройти «обязательный обратный выкуп» — форму конфискации, при которой правительство возмещает бывшему владельцу оружия часть стоимости оружия.
Сторонники контроля над огнестрельным оружием в США высоко оценили эту попытку конфискации и потребовали аналогичных действий в Соединенных Штатах. Однако обратный выкуп Новой Зеландии не прошел гладко.
Многие новозеландцы просто отказались подчиниться.
К концу февраля 2020 года, намного позже, чем последний период амнистии закончился в декабре 2019 года, данные полиции показали, что было сдано только 57000 единиц огнестрельного оружия — примерно треть от общего количества. Цена: 67 миллионов долларов.
Хуже того, похоже, Новой Зеландии удалось разоружить только самых законопослушных граждан, ни один из которых не представлял угрозы общественной безопасности. Между тем граждане, которые и без того были склонны к преступной деятельности, продолжали нарушать законы страны об оружии.Глава местной банды откровенно заявил репортерам, что его члены не сдадут ни одного из своих огнестрельных оружия, потому что они нуждаются в этом огнестрельном оружии, чтобы увековечить насилие между бандами.
Чтобы усугубить травму, правительство Новой Зеландии не смогло должным образом защитить конфиденциальную информацию владельцев оружия, включая реквизиты банковских счетов. Приблизительно 37 000 владельцев огнестрельного оружия могли получить доступ к своим личным данным через официальный веб-сайт правительства Новой Зеландии для регистрации оружия, сданного в соответствии с законом о «обратном выкупе».
В ходе последнего наступления на свободу новозеландцы, которые изначально высказывались против закона, подверглись полицейским рейдам. В одном случае группа спецназа ворвалась в дом человека из-за возможности того, что у этого человека был «трубчатый магазин» для винтовки с рычажным механизмом .22 LR, мало напоминающий так называемое «штурмовое оружие».
Такие посредственные результаты конфискации оружия характерны не только для Новой Зеландии. Австралия аналогичным образом запретила гражданское владение большинством полуавтоматического огнестрельного оружия в 1996 году, но страна провела последние два десятилетия, пытаясь — и в значительной степени безуспешно — добиться этого.
Согласно нескольким отчетам начала 2000-х годов, было конфисковано только 20% или около того запрещенного огнестрельного оружия.
Несоблюдение требований настолько распространено, что правительство Австралии сочло целесообразным неоднократно предлагать дополнительные периоды амнистии, последний раз в 2016 году, после того, как в правительственном отчете было оценено, что в руках гражданских лиц все еще находится 260 000 «незаконных» огнестрельного оружия.
Более того, хотя количество самоубийств, связанных с огнестрельным оружием, в Австралии снизилось после попытки конфискации, это не оказало значимого влияния на общий уровень самоубийств.Другая оценка не обнаружила влияния на убийства или несчастные случаи, несмотря на утверждения об обратном.
Наконец, рассмотрим случай Канады, когда она попыталась реализовать даже сравнительно скромную программу обязательной долгосрочной регистрации в 1997 году. Первоначально планировалось, что эта попытка обойдется канадским налогоплательщикам в 2 миллиона долларов. К 2002 году, однако, оценочная стоимость взлетела до более чем 1 миллиарда долларов. Согласно одному исследованию, менее половины длинноствольного оружия в стране оказалось зарегистрированным.
В период с 1997 по 2012 год, когда закон был отменен, было совершено только три убийства, в которых обвиняемый использовал длинное ружье, зарегистрированное на его собственное имя в соответствии с законом.Интересно, что уровень насилия с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах за тот же период времени снижался быстрее, несмотря на отсутствие федеральных требований к регистрации оружия.
Комиссар полиции провинции Онтарио Джулиан Фантино прямо заявил о реальности в 2003 году: «Закон о регистрации огнестрельного оружия не предотвратил [убийств с применением огнестрельного оружия] и не помог нам раскрыть ни одно из них. Ни одно из известных нам огнестрельных оружия не было зарегистрировано … Реестр огнестрельного оружия длинный по философии и не имеет практических результатов, учитывая, что деньги можно было бы более эффективно использовать для защиты от терроризма, а также для множества других целей общественной безопасности инициативы.
”
Нынешнее правительство Канады полностью забыло о своей катастрофической попытке ввести более строгие требования по контролю за огнестрельным оружием, поскольку в настоящее время оно запретило многие популярные полуавтоматические виды огнестрельного оружия и во время прессы двигалось к какой-то схеме конфискации оружия.
Американцы заведомо не соблюдают законы о контроле над огнестрельным оружием
Если этот тип значительного и широко распространенного несоблюдения правил так распространен в странах без американской культуры обращения с оружием или конституционной защиты прав гражданских лиц на владение огнестрельным оружием, было бы почти смешно предположить, что американцы будут более послушными с властными мерами контроля над оружием.
В конце концов, хранение оружия у гражданского населения глубоко укоренилось в сознании американцев, как и отвращение к конфискации оружия. Сама американская революция официально вспыхнула из-за попытки короля Георга III и его военных генералов разоружить колонистов; Сражения при Лексингтоне и Конкорде начались из-за того, что британцы собирались захватить пороховые склады колонистов и сделать их беззащитными перед вооруженным применением тиранических законов.
Несоблюдение требований британских властей по контролю над огнестрельным оружием было широко распространенным явлением до и во время войны.Вторая поправка была принята в значительной степени как противовес правительственным импульсам к тирании и гарантия против попыток правительства создать избранные ополчения, с помощью которых можно было бы угнетать граждан, разоруженных посредством произвольных или обременительных законов о контроле над оружием.
Поэтому неудивительно, что даже сегодня многие законопослушные американцы не соблюдают законы, которые они воспринимают как произвольное нарушение их прав по Второй поправке. Возьмем, к примеру, то, что произошло, когда Нью-Йорк в 2013 году запретил будущую покупку общедоступных полуавтоматических винтовок и потребовал от нынешних владельцев зарегистрировать свой примерно 1 миллион «штурмового оружия» в государстве.
Несмотря на угрозу серьезных уголовных наказаний за несоблюдение и длительные сроки «амнистии», к 2015 году было зарегистрировано менее 45 000 единиц огнестрельного оружия. Другими словами, получается, что десятки тысяч жителей Нью-Йорка продолжают просто игнорировать закон.
Аналогичные показатели несоблюдения наблюдались в отношении конституционно подозрительных законов о конфискации в других штатах; Фактически, после того, как Нью-Джерси запретил гражданское владение стандартными магазинами, способными хранить более 10 патронов, расследование не обнаружило ни одного случая, когда один из миллиона владельцев оружия в штате сдал запрещенный магазин правоохранительным органам, поскольку требуется статут.
Нью-Джерси и Нью-Йорк — штаты, которые исторически подвергали своих жителей гораздо более строгим мерам контроля над оружием по сравнению с остальной частью страны. Если несоблюдение требований настолько широко распространено в штатах, где жители привыкли к произвольным и властным законам об оружии, нет никаких оснований полагать, что жители в штатах, которые более дружественны к оружию, поспешат сдать свои винтовки и магазины только потому, что федеральные власти правительство поручило это.
Законные владельцы оружия знают, что их винтовки не проблема
Это широко распространенное несоблюдение может быть объяснено историческим отвращением Америки к контролю над огнестрельным оружием.Но это также можно объяснить тем, что американцы все больше осознают, как законы о конфискации оружия превращают их в козлов отпущения, не решая при этом реальных проблем.
Почему? Потому что полуавтоматические винтовки, находящиеся в законном владении, по сути, не являются движущей силой убийств в этой стране или где-либо еще.
Почти двое из каждых трех смертей от огнестрельного оружия в Соединенных Штатах являются результатом самоубийства. В случае самоубийства не имеет значения ни тип оружия, ни емкость магазина; более того, хотя верно, что U.
У S. довольно высокий уровень самоубийств, совершаемых с применением огнестрельного оружия, наш общий уровень самоубийств относительно ничем не примечателен по сравнению со многими странами с гораздо более строгими законами о контроле над огнестрельным оружием.
Полуавтоматические винтовки, такие как AR-15, несут ответственность лишь за долю 1% всех смертей с применением огнестрельного оружия в США каждый год, в то время как винтовки любого типа составляют около 3% всех убийств с применением огнестрельного оружия.
И, наконец, большинство преступлений, совершаемых с применением оружия в США, совершается лицами, которым уже запрещено владение огнестрельным оружием, а не законными владельцами оружия.
Другими словами, законные владельцы оружия в США не проблема. Конфискация их винтовок и магазинов не является подлинным и добросовестным политическим решением для спасения жизней.
Верховенство закона всегда было важной основой американского общества. Но шокирующе наивно со стороны любого политика или организации ожидать, что миллионы американских владельцев оружия просто отдадут правительству те самые типы переносимого стрелкового оружия, которые охраняются Второй поправкой. Для них еще более наивно полагать, что даже если бы мы удвоили уровень соблюдения, наблюдаемый в других странах, это оказало бы сильное влияние на смертность, связанную с огнестрельным оружием, в США.С. из-за этого.
Конечно, есть способы еще больше сократить количество насильственных преступлений и смертей, связанных с огнестрельным оружием, в США. Штаты могут и должны, например, продолжать инвестировать в адекватное лечение психических заболеваний своих граждан, чтобы остановить поток незаконной торговли оружием. и в обеспечении того, чтобы больше законопослушных граждан могли защитить себя в большем количестве мест.
Но, если правительство желает конфисковать оружие у миролюбивых граждан, оно должно быть готово к тому, что большинство американцев не желают подчиняться — как это было в 1775 году.